La Diputada Nacional (MC) Fernanda Gil Lozano, consideró de “espantosa” la resolución de los magistrados de la Cámara de casación Penal Bonaerense Benjamín Sal Llargués y Horacio Piombo, a través de la cual redujeron la pena al abusador de un menor de 6 años, aduciendo una supuesta orientación homosexual del menor. Además, en el fallo, aclararon que el delito no puede calificarse como gravemente ultrajante ya que el menor antes había sido abusado por su propio padre.
Al respecto, la dirigente de la Corriente Renovadora Progresista manifestó que “esos jueces no es la primera vez que fallan de este modo, ya que en otra oportunidad también redujeron la pena a otro abusador de dos niñas menores por considerar que como las víctimas pertenecían a familias de bajos recursos que “generalmente” tienen una iniciación sexual mas temprana, en esos casos el delito no lo era tanto”.
La referente del massismo reclamó que “se tiene que garantizar el cumplimiento de la Ley de Protección Integral de los niños, porque no se puede permitir que exista una cámara integrada por estos “mamarrachos” que en lugar de proteger a las víctimas, protegen a los delincuentes”.
También consideró que “es incomprensible que en un fallo judicial se esté hablando de sexualidad en un menor de apenas 6 años”.
Para Finalizar, Gil Lozano reclamó “que se tomen medidas muy duras con los magistrados para evitar que se sigan sumando sentencias de este tipo” y concluyó diciendo que “hay que consumar inmediatamente la nulidad de estos fallos porque son realmente espantosos”.
– Parte de prensa
Exigen severas sanciones para los jueces que redujeron la pena al violador del nene de 6 años
¿No será que estos tipejos, de trajecito y corbata, pero mal olientes, de mal aliento y olor a pies sucios y mal, llamados «jueces», admiran y envidian a los violadores de niños? Por qué, no es la primera vez que emiten un fallo semejante. Ya lo hicieron antes en el caso de dos menores abusados. Justificarón sus delirios legales con un argumente semejante al que utilizaron con este niño.
En paises, como USA, demonizados por muchos abogados «progresistas», argentinos, no solo que algun tribunal de instancia mas alta habría anulado, in limine, el fallo de estos anormales, sino que, aparte de anularles el título, (lo cual en USA significa caér, inmediatamente, en la condición de «homeles» ), los habrían acusado de falsedad ideológica y robo de título. Por qué los tipos se las dan de psicologos sin serlo. Tambien, creo yo, se los debería acusar de «prostitución» de titulo. Por qué eso, justamente han hecho con el título de abogado que el Estado argentino, siempre generoso con los inservibles, les regaló.
Un comentario aparte merece el mal llamado «Colegio» de Abogados de Mar del Plata, que no se dá por enterado de lo que son capaces sus «abogados». ¡El de aquí lo habría hecho mejor? Lo dudo.