Sus publicaciones se leen en Málaga. Escribe desde una postura marxista y para ello clarifica su ideología y su lugar de enunciación. «No soy anti leninista y lo aclaré mil veces –pero algunos integrantes de la CCC y del PCR, que me apoyaron en el asunto del mobbing en la UNSa., no pueden o no quieren aceptarlo».
Adrián López lleva publicados cinco libros en formato digital acerca de Marx y del marxismo: “Historia, Semiótica y Materialismo crítico. Segmentaciones sociales y procesos semióticos: la dialéctica base-superestructura”, que está en preparación desde 2007 para ser subida a la página web de la UNSa; “Las sombras de Marx”; “Aguafuertes II. Resumen y crítica de Gentes, ciudades y riqueza. La transformación de la sociedad tradicional, del neomalthusiano Edward Arthur Wrigley”, “Remolinos y Circunvalaciones. Elementos de materialismo crítico” y “Contratiempos y aforismos IV. Formas de resistencia y grupos subalternos británicos”.
Entrevista de Salta 21 a Adrián López
¿Existen diferencias entre los enunciados de Lenin y lo que se transmitió sobre su teoría?
– Si bien tal cual lo enunciara mi amigo militante, Carlos Balmaceda -que posee au fond, un espíritu exquisito, aunque muchos “compañeros” militantes lo traten poco menos que un idiota- es necesario diferenciar entre lo que enunció Lenin, el leninismo que se configuró con esto y los leninistas que creen poner en práctica sus recomendaciones, lo que englobaremos como “tradición leninista”, “marxismo ortodoxo”, etc.
Desde mis jóvenes 20 años, que es cuando leí por primera vez una obra del admirador de Engels, Miseria de la Filosofía, y por lo poco que conocía entonces sobre Lenin y lo que se enseñaba en la época por el “sistema” de Marx, me percaté “al toque”, que había un abismo de diferencia entre lo que había escrito el amigo de Engels y lo que se le hacía decir en la tradición marxista -que no es sólo leninista y soviética, pero no puedo detenerme en esos matices.
Acotadamente, cómo se revelan estos abismos…
– Por ejemplo, la dogmática al uso, establece que el Partido es la “vanguardia” del proletariado y su principal y hasta exclusiva herramienta de lucha. Ocurre que hacia 1852, esto es, 4 años después de haber creado el Partido Comunista y de haber redactado el increíble Manifiesto, ambos amigos no sólo rompen con el Partido, sino que además sostienen que cualquier Partido no es más que reata de asnos. Prácticamente, 10 años luego, en otra carta, Marx acuerda con su interlocutor que el Partido ahoga el espíritu libre -estaba charlando con un poeta-.
Después, es co fundador de la Internacional, que era policlasista y multisectorial, aunque en alguna medida el Programa era plus ou moins, similar al Manifiesto, por lo que se aprecia que no sanciona como única herramienta de pelea al Partido “vanguardia” (lo que es atribuible a determinado Engels y con seguridad, a Lenin). La Internacional como un Partido Mundial que regentea a todos los partidos leninistas dispersos por las naciones, no es cosa del admirador del empresario de Manchester, sino de Lenin, del leninismo y de los leninistas. A lo anterior se añade, que parece que el padre de Laura jamás empleó la palabreja “vanguardia”…
¿Hablaron sí de un materialismo?
– Tampoco dijeron que existía una dialéctica -excepto Engels y haciendo un millón de salvedades que no puedo relevarlas ahora- que se extendiera por todos los órdenes, que implicara un Materialismo Dialéctico. Eso es responsabilidad de supuestos leninistas como Stalin (y antes de él, de otros). Una dialéctica así “inflada” y ampliada, no representa una postura materialista, sino idealista porque es Hegel el que alucinaba que la dialéctica era absoluta y que “infestaba” todo.
La llamada “dictadura” revolucionaria y democrática del proletariado, no es una dictadura, ni es una “transición” entre el capitalismo derrocado y el socialismo, sino que es el socialismo. Allí, no debe haber lucha de clases “ interna”, sino a lo sumo contra los que quieran subvertir el socialismo. No hay Estado; éste es una especie de “coordinadora” para evitar que las comunas socialistas se aíslen y atomicen. No existen el mercado, los precios, el dinero, los salarios, los productos en calidad de mercancías, no se compra ni se vende, no hay fuerzas armadas “profesionales” -la auto defensa es el pueblo en armas y en continua asamblea-. El Plan de la producción se decide entre todos; no existen dirigentes ni dirigidos, gobernantes ni gobernados, ni una burocracia que es la que dictamina lo que los individuos deben consumir o dónde trabajar. No hay cárceles ni hospicios; existe una suerte de “anarco” socialismo; por ello es que ventilo que Marx era una alegre anarquista… para dolor de estómago de los leninistas recalcitrantes.
Todo eso es exactamente lo opuesto de lo ocurrió incluso, en nuestra querida Cuba. Pero porque todavía no sucedió lo que se esparce que fracasó, es que no termina de ocurrir lo que no sucedió y en consecuencia, la hermosa revolución y el maravilloso socialismo, son todavía posibles y vigentes, al menos, hasta que el capitalismo sea disuelto…
¿Por eso decís que te identificás únicamente como marxista a secas, y no como marxista leninista?
– Of course, semejante visión me ocasionó el ostracismo: para los conservadores y reaccionarios, soy rojo -escandalizándolos a mis alumnos- y para los progres, vengo a incordiar con alguien que fue superado por Foucault, mirándome por encima del hombro; para los leninistas, soy alguien que no es marxista, ni comunista, ni luchador en el campo popular y por supuesto, no les resulto revolucionario, sino pequeño burgués -¡viviría mejor!-, revisionista, digo cosas sin fundamento y alguien que le “hace el juego” a la derecha y a los anti leninistas. No soy marxista leninista ni soviético. No soy anti leninista y lo aclaré mil veces –pero algunos integrantes de la CCC y del PCR, que me apoyaron en el asunto del mobbing en la UNSa., no pueden o no quieren aceptarlo.
NDR: Adrián López es Dr. en Humanidades con Orientación en Historia, Prof. Adjunto interino de la asignatura Sociología, en la Carrera de Ciencias de la Educación, Facultad de Humanidades, UNSa, y orgulloso militante de la Corriente Clasista y Combativa (CCC).
Consultar libros:
– “Las sombras de Marx” puede consultarse, aunque sin las modificaciones hechas en marzo de 2009, en la Biblioteca virtual de Derecho, Economía y Ciencias Sociales, dependiente del grupo EUMED.NET, Universidad de Málaga, Málaga, España, colectivo Dirigido por el Dr. Juan Carlos Martínez Coll. El texto puede consultarse en http://www.eumed.net/libros/2008c/428/indice.htm. ISBN-13: 978-84-691-6568-3, con depósito legal en la Biblioteca Nacional de España Nº 08/88735.
– “Aguafuertes II. Resumen y crítica de Gentes, ciudades y riqueza. La transformación de la sociedad tradicional, del neomalthusiano Edward Arthur Wrigley”, del 17 de noviembre de 2008 y sin las modificaciones de marzo de 2009, puede “bajarse” de la Biblioteca virtual de Derecho, Economía y Ciencias Sociales, dependiente del grupo EUMED.NET, Universidad de Málaga, España. Se hace advierte que el título del hojaldre fue abreviado por razones editoriales y de presentación. No obstante y sin los cambios de marzo de 2009, el texto puede consultarse en http://www.eumed.net/libros/2008c/455/indice.htm. ISBN-13: 978-84-691-8143-0, con depósito legal en la Biblioteca Nacional de España Nº 08/110490).
– “Remolinos y Circunvalaciones. Elementos de materialismo crítico”, del 27 de enero de 2009, se encuentra en la Biblioteca virtual de Derecho, Economía y Ciencias Sociales, dependiente del grupo EUMED.NET, Universidad de Málaga, España. Se hace la salvedad que el título del palimpsesto fue abreviado por razones editoriales y de presentación. No obstante y sin las modificaciones de marzo de 2009, el texto puede “bajarse” de
http://www.eumed.net/libros/2009a/480/index.htm. ISBN-13: 978-84-692-0137-4, con depósito legal en la Biblioteca Nacional de España Nº 09/21487
– “Contratiempos y aforismos IV. Formas de resistencia y grupos subalternos británicos”, fue publicada el 12 de junio de 2009, en
http://www.eumed.net/libros/2009b/539/index.htm, en la Biblioteca virtual de Derecho, Economía y Ciencias Sociales, dependiente del grupo EUMED.NET, Universidad de Málaga, España; el ISBN y el depósito legal son tramitados desde la península.
Nota relacionada:
Los múltiples significados del pensamiento de Marx
http://www.salta21.com/spip.php?article2036
Qué significa ser marxista para Adrián López
Este chico me parece extremadamente inteligente. Es ademàs, una «rara avis» aquì en Salta: es un hombre de estudio por gusto, como Erasmus de Rotterdam. Por eso, y sòlo por eso, se ha ganado decenas de enemigos entre los docentes de la UNSa. Ahora, lo que no entiendo es por què no sale del «bizantinismo». Es decir, ¿por que no deja de discutir sobre el sexo de los angeles? O sea, ¿por que no hace algo mas creativo que seguir dàndole vueltas al marxismo?. Tal vez le venga bien (y a Uds. tambièn) saber que Volodia Teitelbaum, del PC chileno y Santiago Carrillo, del PC español, en sendos documentos, declararòn que abandonan el marxismo porquè es una doctrina que ya no sirve para describir la realidad actual.
Devaneos…
Antes que nada, mil disculpas por no haber contestado hace días el anónimo que se dejó; recién pude ingresar a Internet y consultar si lo que había sostenido acerca de quien llamo con mucho amor, «Carlitos», había suscitado algún efecto.
Las demoras son para mí, una forma de descortesía y por ser ésta involuntaria, en la ocasión ofrezco mil disculpas.
Lo que me apena de los últimos comentarios en torno a lo que pienso (uno de los cuales o de los tantos, era acerca de la situación en la UNSa.), es que debo responderle a «fantasmas», es decir, a personas que por algún motivo, no anhelan identificarse. Lo malo de la elección, es que no me permite crecer a mí en fraterno intercambio con quien disiente conmigo o con el que me aconseja o sugiere algo, ¿no? Esto es, lo feo es que no me permite continuar fluyendo, deviniendo, transformándome y cambiándonos, etc. Es como si se cortara la posibilidad de un delicado encuentro…
Respecto a la elogiosa comparación con el sabio Erasmo, no puedo sino agradecerla casi emocionado (y al ser bastante sensible, suelo derramar una que otra lágrima… por casi nimiedades).
Agradezco por entero la referencia a mi inteligencia, dado que es una de las cosas que más atacan, no únicamente los de la universidad, tratándome como si fuera un perfecto imbécil, sino hasta algunos de mis propios compañeros de militancia (y no sólo los de la CCC y del PCR…). Y es que en sociedades como la salteña, donde lo normal es lo mediocre y la envidia, resulta que dos de los extremos en cuanto a dotes, son negativos: los que son muy poco capaces, por las razones que fuere, realmente, padecen y los que son dotados casi en exceso, tanto, que esa inteligencia enceguecedora se asemeja a la lucidez de la locura, de la que hablaba el amigo de Erasmo o aquella que la hace canción Charly García, sufren por igual (he sido desde mi temprana infancia, como los personajes de ficción a los que atesoro con cariño, como el experto en artes marciales que recorría interminables desiertos, por no poder hallar un alma amiga, una mano cálida, que me evitara la arena de la soledad…).
En lo que se refiere a lo de no hacer desde hace un tiempo a esta parte, nada o casi nada innovador, que no sea hablar y escribir en redor a Marx, puedo desmentirlo con la simple referencia a mis otras especialidades, que motivó que una de las «autoridades» de una de las Facultades de la UNSa., dijera que me creo no sólo un genio (¿tanta preocupación con eso?; ¿tanto miedo a que sea verdad?…), sino un «todólogo», palabreja que la repiten los que sí se auto alucinan «todólogos», que imaginan que pueden enseñar desde Teoría de la prensa escrita, hasta Semiótica de la cultura, para dar unos ejemplos sin aludir a nadie en especial…
Ahora bien; uno tiene derecho a ciertas obsesiones, una de las cuales es para mí, mi buen amigo «Carlitos».
Por añadidura y como lo enunciaba mi amado Proust, que es el escritor más grandioso que haya dado la especie humana desde que se inventó la Literatura, en ciertas ocaciones uno se encuentra con un libro, con un autor, que le alteran la vida para siempre, que es lo que me ocurrió a mí con Marx. ¿Y por qué no seguir hablando, escribiendo en torno a su firma, cuando es casi un desconocido? Porque los que alucinan saberlo de memoria y sin caer en la necesidad de establecer al «verdadero» Marx, no lo conocen ni lo entienden, tal cual canta Silvio por otros motivos…
El amigo de Engels, de mi desconsolado Engels, al que se le murieron dos infinitos amores y se quedó solito hasta el final de sus días…, no es cosa de «sexo de los ángeles», sino algo bastante, bastante serio e importante. Para comenzar, se halla involucrada la idea de la revolución contra el capitalismo y la posibilidad de instaurar una sociedad que fuera como él la imaginó, que no fue lo que hicieron Stalin y Mao (y que me disculpen los de la CCC y los del PCR…).
Por último, lo que hagan los otros con relación a cualquier pensador, declarándolo muerto, inútil, superado…, etc., etc., me tiene sin cuidado porque los que sostienen eso, es seguro que no serían capaces ellos mismos de demostrar por sí solos, las ideas más sustanciales de aquellos a los que declaran inservibles. O peor, ni siquiera los conocen a fondo, lo que no únicamente es una irresponsabilidad intelectual, sino una deshonestidad.
Veré si Romina puede publicar mi CV, donde se pueden consultar un montón de artículos que no son sólo y exclusivamente en torno a Marx. Pero si así fuera, ¿qué?… (y no lo digo como «compadrito»…). Proseguiré hablando de ese muerto, quizá porque casi a mis dos años he visto fallecer a mi hermanita Cristina, duelo infinito del que todavía no me recupero y que explica en parte, el «culto» que hago del silencio, de la audaz melancolía, de la soledad y de lo imposible. «[…] Y lo hermoso nos cuesta la vida […]», tallaba Silvio, al que oí por primera vez, en compañía de una insuperable mujer que me da insomnio (¿por qué lo hermoso nos cuesta la vida?…).
Dr. Adrián López
DNI: 24.138.809