Respuesta a la carta abierta de Stella Bianchi

El día 20 de abril de 2010 la Rectora de la Universidad, Stella Bianchi, envió un mail (cuya copia está al final de este mensaje) dando su opinión personal sobre la nota aparecida en el diario El Tribuno que comenta el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones por el cual se hizo lugar al recurso que interpuse en contra de la resolución 70/09 del Consejo Superior. Ayer el Decano de la Facultad de Ciencias Naturales, Guillermo Baudino, lo reenvió a toda la comunidad de Ciencias Naturales.

Celebro profundamente que la Rectora haya salido públicamente a dar su audaz interpretación del fallo de la Cámara Federal de Apelaciones; por cuanto esto pone de manifiesto dos cosas: 1) existe persecución hacia mi persona y 2) Bianchi y Baudino son los artífices principales de la persecución.

Durante los últimos años, he sido objeto de calumnias, descrédito, desprestigio profesional y académico, discriminación y acoso laboral. A pesar de todo me he mantenido en silencio, esperando el fallo de la justicia, en la cual siempre confié; fallo que la Rectora hoy desconoce y tergiversa haciendo una libre interpretación.

Hoy, vilipendiado y preso de la impotencia, comprobando que ni la voz de la Justicia es respetada y que la difamación oficial en mi contra es difundida con toda la potencia del Rectorado, me veo obligado a, en uso de mi libre expresión garantizada, denunciar a mis persecutores ante la comunidad universitaria.

Aunque esta maniobra no es nueva (se trata de torcer voluntades y seguir justificando que los “malos” estamos del otro lado), no dejo de sorprenderme por el encono de las persecuciones y lo atroz que significa que se estén usando recursos del Estado para un ensañamiento personal. Todo el “poder” y las “facilidades” del cargo que ocupan están al servicio de estos intereses mezquinos y despreciables, incluido el asesoramiento del servicio jurídico que ha sido cómplice de los procederes ilegales, ya que le han dado una supuesta legalidad a las decisiones perversas y anticonstitucionales.

Con relación a la interpretación de la Rectora digo:

– 1) No hay manera de interpretar que el fallo de la Cámara Federal autorice a pensar “que el procedimiento para investigar la conducta de los auxiliares de la docencia, en la UNSa es el sumario administrativo”. Sostener eso es, al menos, un acto de irresponsabilidad y va en contra de la Ley Universitaria y del Estatuto de la UNSa que prescriben el procedimiento de Juicio Académico.

– 2) Nunca quedó demostrado en el expediente “… que se falseó información sobre su situación laboral, con el fin de acceder a una beca de la Universidad Autónoma de México …” Esto representa una acusación temeraria y mendaz por parte de la Rectora.

– 3) El plazo para interponer supuestos recursos por parte de la Fiscalía de Asuntos Administrativos de la Nación se encuentra vencido hace más de un año. Independientemente de esto, dicho organismo manifestó desinterés en la causa por no existir la falta que me imputaban (ver el expediente y el propio fallo de la Cámara ).

– 4) El texto difundido por la rectora también expresa el exabrupto imaginario de que “ la Cámara reafirma la responsabilidad del docente…”, lo cual es sencilla y absolutamente falso (ver el fallo de la Cámara ). Otra acusación temeraria por parte de la Rectora.

– 5) La Cámara sólo analizó la legalidad del acto administrativo por el cual el Decano recurre la resolución del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Naturales que ordenaba cerrar el sumario, eximiéndome de toda responsabilidad. No se analizaron los otros cuestionamientos de mi presentación y se dictaminó a mi favor anulando la resolución del Consejo Superior 70/09. El fallo indica que al Decano NO le asiste el derecho para recurrir una resolución del Consejo Directivo porque ese derecho, en principio, se les reserva a los administrados.

– 6) La Cámara ha impuesto costas a la Universidad, mismas que deberían quedar a cargo tanto del Decano como de la Rectora, impulsores de esta aventura de persecución incontrolable.

La carta abierta de la Rectora y los trámites que ha decidido dar al expediente (comunicados en ese mail) expresan la forma en la que se han conducido en los últimos nueve años en la Universidad, desconociendo las leyes que tanto invocan. En vez de incumplir los deberes de funcionario público girando los actuados a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, la Rectora debería haber notificado al Consejo Superior del fallo de la Cámara Federal de Apelaciones, ya que la resolución que me sancionó – jurídicamente fulminada – fue emitida por ese órgano de gobierno. Es importante que denuncie que la Rectora ha mantenido “contactos” con algunos miembros del Ministerio Público Fiscal para discutir el fallo de la Cámara días previos al envío de su carta abierta. Este hecho debería investigarse, ya que representa la forma en la que han transitado el camino de la persecución y la venganza.

El 14 de abril los docentes y estudiantes de la Facultad de Ciencias Naturales, decidieron de manera masiva y contundente que es necesario un CAMBIO. El voto de Ciencias Naturales no es una casualidad, es consecuencia de lo que hemos vivido todos estos años, dónde se ha utilizado el poder en beneficio propio y de su grupo de amigos.

Finalmente, y como docente de la cátedra donde la rectora es la Profesora Adjunta, la hago responsable de mi integridad física y psíquica.

Adjunto a la presente el dictamen de la Cámara Federal de apelaciones.

– Pablo Ortega-Baes

DNI: 16753348

Jefe de Trabajos Prácticos

Botánica Agrícola

Salta, 22 de abril de 2010

A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

Deseo informar a la Comunidad sobre la nota publicada en el diario El
Tribuno del día 11 de abril, relacionada con un fallo de la Cámara Federal
de Salta y por el cual anula la resolución 70/09 del Consejo Superior de
la Universidad, que había aplicado 15 días de suspensión al docente Pablo
Ortega Baes de la Facultad de Ciencias Naturales.

Dicha sanción se dio como resultado de un sumario por el cual se
concluyó que el Dr. Pablo Ortega Baes no había observado en la Universidad Autónoma de México una conducta correcta, digna y decorosa, acorde con su jerarquía y función, ya que falseó información sobre su situación
laboral, con el fin de acceder a una beca de la Universidad Autónoma de México, destinada a estudiantes sin recursos, cuando esa beca era incompatible con la licencia con goce de haberes que le había otorgado la U.N.Sa.

El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Naturales había decidido
archivar estas actuaciones por considerar que para investigar las acciones del docente (Jefe de Trabajos Prácticos) correspondía hacer juicio
académico y no sumario administrativo.

Dicha resolución había sido recurrida por el Sr. Decano de la Facultad ante el Consejo Superior, quien la anuló por falta de fundamento y dejó firme la sanción de 15 días de suspensión.

Ahora, el fallo de la cámara confirmó que el procedimiento para investigar la conducta de los auxiliares de la docencia, en la U.N.Sa es el sumario administrativo.

Así entonces, la Cámara Federal reafirma la validez del sumario y la
responsabilidad del docente Pablo Ortega Baes.

Pero a su vez, la cámara interpreta que el Decano no tenía interés legítimo
para recurrir la resolución, y que debía haberlo hecho la Fiscalía de
Investigaciones Administrativas de la Nación, razón por la cual se han
remitido las actuaciones a dicho organismo, atento a la interpretación
judicial y en cumplimiento de las normas que rigen el Estado de Derecho.

Quedo a disposición de ustedes para las aclaraciones que consideren
pertinentes.

Cordialmente

– Stella Pérez de Bianchi

Rectora

– Nota relacionada:

Denuncian corrupción institucional y «asociación ilícita» en la UNSa.

http://www.salta21.com/Denuncian-corrupcion-institucional.html