Distintas organizaciones expresaron su indignación y pidieron el enjuiciamiento a los magistrados. Dos jueces rebajaron a la mitad la pena del condenado porque la víctima «ya había sido ultrajada».
Abogados, organismos civiles, legisladores y funcionarios, entre otras personalidades, repudiaron ayer un fallo judicial que redujo de seis años a tres años la pena de prisión a un hombre que abusó sexualmente de un niño, al considerar que el menor se había acostumbrado a sufrir abusos sexuales y actos de travestismo en el pasado.
El juez Horacio Piombo, uno de los integrantes de la Cámara de Casación Penal bonaerense que redujo la pena al violador de un niño de seis años, justificó el fallo al señalar que el menor «ya había sido ultrajado» por su padre, que fue quien lo inició «en ese mundo oscuro».
Piombo señaló que el padre del chico se encuentra detenido y que la Cámara de Casación quitó la aplicación del agravante de «ultrajante» al juzgar al violador porque el chico ya había sido sometido a ultrajes anteriores.
El otro juez de la Cámara se llama Benjamín Ramón Sal Llargués, en tanto que el abusador beneficiado con la reducción de la pena es Mario Tolosa, vicepresidente del Club Florida.
El nene víctima del abuso se trata de un jugador de fútbol infantil de ese club quien —según el juez Piombo— tenía «una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen».
Con el paso de las horas el caso se fue transformando en un escándalo.
El ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo, consideró «repugnante» al fallo.
A través de Twitter, Randazzo dijo que «el fallo de los jueces Piombo y Sal Llargués da vergüenza. Muestran un Poder Judicial burocrático, arcaico y sin ningún tipo de sentido común».
«Decir que la presunta orientación sexual de un chico de seis años abusado es causal de reducción de pena para el abusador es repugnante«, agregó el ministro.
Randazzo expresó que «casos como éste muestran que en Argentina existe un Poder Judicial alejado de los más débiles, que son los que más buscan y necesitan de la Justicia».
Por su parte, el ministro de Justicia de la provincia de Buenos Aires, Ricardo Casal, dijo que el fallo de los jueces es «un escándalo jurídico» y un caso «conmocionante«.
«Estamos conmocionados. Con el gobernador (Daniel Scioli) leímos el fallo y estamos conmocionados. Es un escándalo jurídico, ignoran que un menor de seis años es incapaz de decidir», expresó el funcionario.
Casal expresó que «el Código Civil, el viejo y el nuevo, dice que un menor de 12 años es incapaz de decidir. La norma protege al menor. El menor es incapaz de tomar una decisión para su vida», dijo el ministro.
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (Lgbt) y la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) anunciaron que promoverán la remoción de los magistrados autores de la sentencia que pese a ser promulgada en 2014 fue difundida por los medios de comunicación el pasado fin de semana.
El presidente de la CHA, César Cigliutti, expresó que «apelar a la orientación sexual de un menor de seis años para reducir una pena no sólo es una discriminación, sino atentar contra los derechos de todos/as los/as niños/as».
«Esperamos que a la condena social que se está expresando en estos momentos se le sume la resolución del juicio político y la destitución de estos jueces que violan los derechos más elementales y más sensibles de la infancia», sostuvo.
El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) decidió intervenir de oficio y advirtió que recurrirá a todas las instancias para revertir la sentencia.
El Inadi aseguró que se trata de los mismos jueces que también redujeron la pena a un pastor evangélico que abusó de dos niñas, con el argumento de que «por la clase social baja a la que pertenecían las abusadas, estaban acostumbradas a tener sexo a muy corta edad».
El juez. En la sentencia, los dos jueces estuvieron de acuerdo en no aplicar una figura jurídica que agrava la pena, conocida como «gravemente ultrajante» al señalar «la familiaridad que el niño ya demostraba en lo que a la disposición de su sexualidad se refiriera»‘.
Los magistrados actuaron como tribunal de segunda instancia. Tolosa había sido condenado a seis años de cárcel en 2012 por el Tribunal Criminal N 3 de la localidad bonaerense de San Martín, sentencia que fue apelada ante el Tribunal de Casación Penal.
El juez Piombo dijo a Radio La Red que el fallo «es viejo» y atribuyó su difusión a una campaña de desprestigio en su contra y de su colega Sal Llargués. Defendió la decisión tomada al sostener que el chico «ya había sufrido lo doblemente ultrajante, que es la iniciación que le hizo el padre en el peor de los mundos, llevándolo a la depravación».
«Nosotros decidimos que la víctima había tenido ese shock tremendamente ultrajante cuando el padre hizo lo peor que puede hacer un padre, y que, en este caso, lo que había era un delito en su forma simple y se condenó a Tolosa por eso», dijo Piombo.
«Como consecuencia de esa experiencia con el padre, en el menor había quedado una huella de travestismo de conducta que teníamos que tener en cuenta en un proceso cuyo objeto es juzgar a una persona que cometió actos impúdicos con el menor con posterioridad», se descargó.
– La Capital
