Cuentan que un famoso Rey “de un país del que no quiero acordarme…” daba a sus súbditos un misterioso y poderoso veneno para el cual disponía de un antídoto que les suministraba posterior y oportunamente. Naturalmente, uno se pregunta: ¿por qué “tanto correr pa´ llegar al mismo lado”?
O sea, ¿para qué tomarse el trabajo de envenenar el soberano si después se les daba un antídoto que neutralizaba el efecto del veneno?. ¿No nos enseña la ciencia a recorrer el camino más sencillo, esto es, simplificarse la vida y directamente no envenenar a nadie?… El lector, por supuesto, capta rápidamente de qué se trata este “tanto correr”: ¡elemental, las personas que reciben el antídoto no son necesariamente todos los que tomaron el veneno!…
Por supuesto, el Rey en cuestión envenenaba a todo el mundo, pero después condicionaba bajo qué términos y a quiénes suministraba el antídoto: debían darle garantías que votarían por él, ya que esta monarquía del cuento era muy especial: en este país se vota al Rey y hay Parlamento y todo, aunque éste es solamente decorativo, exactamente al revés de las monarquías verdaderas en donde el Rey es el que está de adorno y en cambio el Parlamento tiene funciones bien claras, entre ellas nada menos que la de gobernar nombrando al Primer Ministro…
¿En qué se parece esta fábula a la Argentina real en la que se imponen retenciones a todos para después darle “reintegros” a algunos y en la que quienes reciben los “reintegros” deben después devolver favores…?. Seguramente en nada, pero no está de más reflexionar que, si el Parlamento tuviera los poderes que le entregó al Presidente, la política impositiva la dictaría el Parlamento y no un funcionario cualquiera sin tomarse la molestia de consultar con nadie.
Si el Parlamento discutiera la política impositiva y otras más, se lograría consenso entre las fuerzas políticas con lo que un paro como el agrario de 100 días sería bastante improbable. En el Parlamento, se discutiría también la Ley de Coparticipación Federal, que además la exige la Constitución de 1994, y entonces las provincias tendrían sus propios recursos en lugar de rogar por ellos a la presidencia y no tendrían que “tomar antídotos”, simplemente porque no habría “venenos”…
Si el Proyecto de Retenciones que cuenta con media sanción de Diputados se aprueba en el Senado, los 100 días de protesta del campo habrán sido en vano y la Argentina paralizará su producción agropecuaria y nos empobreceremos todos: pueblo y gobierno. El Proyecto de Retenciones aprobado en Diputados tiene muchos defectos, además de su inconstitucionalidad, pero fundamentalmente tiene uno: es simplemente estúpido.
Eduardo Antonelli es economista y afiliado a la UCR
Artículo enviado por la Juventud Radical Salta Capital
