El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?

Claudia: yo preguntaría
Yo no soy la representante de los críticos ni de los panelistas que estuvieron presentes en la Fiesta Nacional de Chaco 2009. Pero puedo emitir mi opinión-claro-: si ese comentario me lo hubiesen hecho a mí yo preguntaría por qué lo dicen. O intentaría conversar con quien lo señaló, ya que siempre se aclaraba que la charla podía continuar en cafés o en otros espacios. Si se disparó ese comentario, puede ser porque ha sido llamativo en muchas obras el coreo del público y la ovación cuando en realidad la obra no estaba a tono: uno se pregunta qué cosas aplude el público y por qué lo hace. Esto también genera una confusión. Escuché muchos comentarios de artistas que dijeron que al no escuchar la «risa» del público se sintieron solos en el escenario y les costó continuar. ¿Ves? Esto es un error del artista. La crítica que vos señalás apunta a otra cosa: a repensar mi propio espectáculo, es fuerte, no lo dudo, por eso es crítica. Estamos acostumbrados a anular el sujeto: no hablar, no opinar y no nivelar sino mediocratizar. Todo está bien… no pasa nada… se generaliza y no se juega nadie a decir algo desde alguna postura. Si vamos a un análisis a escuchar que somos lindos y hacemos las cosas bien, nos volvemos con las manos vacías. Pasa en el plano de la amistad: si un amigo te quiere te dice que estás haciendo mal las cosas y no te aplaude para que te sigás equivocando. Creo que hay que hacer un proceso: poner en la balanza los aspectos positivos y negativos y tomar lo que sirve.

Romina

Te respondo, también
En forma personal no pedí disculpas, lo hice en forma pública en medio del panel porque los noté conmocionados por haber removido heridas; y es cierto, luego de la presentación en donde dije «que tienen una historia muy fuerte» y lo demás, me quedé callada porque la idea es que todos digan su parte, es más, aclaré que seguro uds. contarían sobre su espectáculo. Te comento algo para que quede claro: todas las críticas que hice por Internet las hice antes del Café desmontaje porque tengo mi propia opinión y crítica sobre las obras. Yo hice mi «lectura» todos los días al salir de las obras. No reproduje nada. Por lo tanto me hago cargo de lo que escribí. Ahora bien, vos me decís que al Café con Apolo lo tenés filmado, yo lo tengo grabado también. ¿Y eso qué quiere decir? Sin embargo, me da la pauta que tengo que revisarlo porque allí surgieron cosas muy interesantes respecto de la construcción del espectáculo. Quiero remarcar algo que yo misma escribí: Fernando Uro, al final de la obra que vi en Salta completa e incompleta en la Nacional de Chaco -porque tenía que asistir a Dos mujeres- explica algo que me queda rondando en la cabeza y por ello hago la asociación. También aparece en el programa de mano. De modo que “mi lectura” es una interpretación de los “signos” que aparecen a lo largo de su obra. En forma personal no le veo nada malo, ni que se base en lo que sucedió ni que se asocie. Recuerdo que en el panel se dijo que la muerte fue un disparador para grandes autores que partieron de esa motivación. Es más, te cuento que escribí una obra basada en el asesinato de dos salteños durante la llegada de la Triple A, a mi provincia. Con respecto a lo de “cantar bien” o “cantar mal” (aclaro que yo estaba callada como bien lo dice Pablo, y surgió del panel) no se “lee” como algo que se haga a propósito. Suena a canta mal porque no le sale bien. Vos sabés que tengo un amigo periodista que escribió un título con ironía, y nos dijeron que “éramos oficialistas” . Entonces mi amigo me dice: “si la ironía no se entendió es porque está mal hecha”. Y tenía razón. Él quiso escribir una ironía pero le salió una frase aseverativa del tipo afirmativa. Entonces el efecto se perdió. Y te cuento una más: cuando el año pasado vi Katarsis, entré en la primera función; Apolo llegó justo para ver la segunda. Nunca cruzamos opinión alguna sino hasta el Café desmontaje, frente a uds. Con Ignacio nos conocíamos del laboratorio de dramaturgia que dio en Salta. Otra: Cuando Uro inicia “bienvenidos a este espectáculo que peca de obviedad” dice algo cierto pero anula la crítica del espectador porque le digo exactamente eso: que pecará de obviedad, le quito la posibilidad de construir la obviedad y piensa (el espectador): “era bueno porque antes me dijeron que era malo”. («Ah! Ellos sabían que era obvio…», como el director de El malentendido, que conocía las falencias…) Suena a un modo de excusarse, ¿se entiende? Luego viene la idea del collage. Y también lo es. Reafirmo que Katarsis es todo lo que dicen que es. Saludos. Romina (Pongo nuevamente el link a la nota que escribí el año pasado, para que se entienda- parcialmente- de lo que estamos hablando.)

http://www.salta21.com/spip.php?article1258

Te respondo
Queda dando vueltas la “sospecha” que entre medio de la obra, sefabrica una especie de “policial incompleto» para abarcar algo que no sepuede decir, algo oculto en relación a la muerte del director, ClaudioSoto (ocurrida hace un año).esto lo saque directamente de la critica que esta publicada. esto memolesto por que quiero recordarte que eso jamas se dijo, de eso no se tratala obra, si esa es tu lectura pone de que es tu apresiacion personal. yotengo filmada la deconstruccion de salta y te puedo asegurar que eso jamasse dijo y que tu opinion de ese dia no fue trasendental que dijiste «yoopino igual que apolo solo puedo agregar que me parecio larga, y hicistereferencia al homicidio y se te dijo que no se basaba en eso.» cuandoestaba molesto era con tu apertura por que empezaste diciendo que esta obrase basaba en el homicidio de claudio, osea redundaste en tu idea y si no tediste cuenta que te lo decia a vos por que te quedaste callada durante todala devolucion que nos hacian los demas panelistas(tambien lo tengofilmada).En cuanto a lo de que no aceptamos las criticas yo te digo quecomo actor lo minimo que exijo despues de 2hs de trabajo en escena, recibiruna devolucion con contenidos sobre todo si estamos en una instancianacional, fue para nosotros de mucho mas valor lo que nos dijo apolo ensalta que la nada de lo que se hablo ese dia nos dijeron cosas insolitascomo por ejemplo «que equivoco a la entonacion de la nota.» cuando esa erala idea que cante mal. «que le molesto que se haga referencia a latelevision» cuando esa era la idea. En fin te aclaro que no somos cerradospero exijimos profesionalidad en lo que se nos dice. Otro aparte a mi jamasme pediste disculpas personalmente.atte.PABLO NAVARRO. (actor)D.N.I. 29.786.757San Fernando del Valle de Catamarca.7 de Abril de 2009.

El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
Hola Rhomina, la verdad que leo tu nota y veo algunas cosas que no me gustaron,
En la 24ª Catamarca se quejó de una “crítica por internet”, no encuentro el sentido de poner eso ahi, debajo del titulo, es como que te hubiera molestado algo, y quisieras resaltarlo, al igual que ..Nacional de Teatro- Manuel Maccarini admitió: “conocemos las falencias”… estan mas cerca de titulos de Cronica TV… ademas encuentro algo que me molesto de sobre manera, «pero como los provincianos catamarqueños actuaban ayer», unido a lo anterior dicho sobre Catamarca, me parecio despectivo de tu parte, seria bueno que aclaras a que te refieres con ello, porque o estas redundando o como dije anteriormente, es en tono despectivo. En cuanto a las reglas que hay que acatar, tenes razon, tampoco a nadie obligan a ir a escuchar, si me hubiera tocado participar, habria hecho como decidieron algunos teatristas de no concurrir, a sabiendas del comentario general sobre los notables que realizaban las criticas o como quiera llamarsele, y para escuchar que una persona diga acerca de mi esfuerzo, «es un buen ejercicio que no alcanza a ser obra de teatro. Y lo firmo.»
Y si el termometro no es el publico, porque ve o aplaude a tinelli, cual seria? la critica? Es como minimizar a Ana Seoane por pertenecer o haber pertenecido a una entidad como APTRA que premia el mejor reality show (tinelli, gran hermano, etc), y asi podriamos continuar con los otros y distarian bastante de ser un termometro, la critica, es solo una pequeña porcion de una comunidad. Que la gente aplauda o se sientan identificados con lo que ven, no quiere decir que la obra es buenisima, o porque los criticos ocacionales las llenen de criticas sea malisima. Pero siempre importo e importara la respuesta del publico, si vos tuvieras que elegir solo a uno, con cual te quedarias? En cuanto a tu opinion acerca de «Propuesta Indecente» no esta considerado un clasico, porque la estas poniendo a la altura de Lo que el viento se llevo, El padrino, Casablanca, peliculas que pasan a la historia grande del cine. Simplemente fue una pelicula que queda en la memoria popular por la temantica, o por el marketing que hubo alrededor de la misma. Es como tratar de comparar en teatro Alfredo Alcon o Norma Aleandro, con Matias Alé, o cualquiera salido de un reality. Comparar lo puede hacer cualquier desprevenido, pero ponerlos a la misma altura, vos lo harías?

Claudia: eso no se dijo en el panel
Claudia: alguien alguna vez me dijo que en este tipo de festivales había que aceptar las reglas del juego. No fue ni un juicio oral y público ni tampoco fue como los describís. Fue un panel de análisis – al que sintetizamos en «devolución» -en donde no se dijo tal comentario que vos ponés. Lo de expresionismo alemán fue un ejemplo, nada más. Yo creo que aceptamos la crítica cuando esta «premia». Pero las reglas del juego que jugamos son así. ¿Vos realmente creés que el público es un termómetro? No siempre. Porque también aplauden a Tinelli. La opinión de Gonzalo es respetable pero hay que tener en cuenta que el público «consume» y que nosostros como teatristas tenemos un compromiso con el arte y ello implica muchas cosas. No creo que nadie elabore ninguna obra de teatro pensando en la crítica – aunque los hay- pero además, la única crítica de la que no podemos huir es de la propia. Ahora bien, entre la propia y la ajena, hay que tomar con pinzas ese punto de unión o discordancia. Fijáte que el panel subrayó las actuaciones en REM. Recuerdo que «Una propuesta indecente» fue catalogada como lo peor de Holywood y luego se convirtió en un clásico del cine. En fin. Son las reglas del juego, lo bueno es conocer el campo. ¿Viste «La duda»? La duda me pareció muy buena en teatro pero pierde fuerza en el cine o al menos en la versión donde actúa Meryl Streep, que además lo hace bárbaro.

Romina

El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
«En fin, intento decir que los «devoludores» no son los malos. No había que cerrarse sino escuchar a los maestros, y lo digo con respeto a sus conocimientos. Justificar desde el error es permanecer en él.» me parece muy bien lo que decía romina, pero también me parece muy bien lo que dice Veliz de Tucuman, no se puede trabajar para la critica, como dijo sergio, se trabaja para el publico, no coincido con romina en lo siguiente, las devoluciones SI se transformaron en juicios orales, porque no entiendo que tipo de critica seria decirle a un grupo (no recuerdo si de salta o catamarca) «yo no entiendo porque 200 personas aplaudieron de pie» esa critica no nivela para abajo ni para arriba, simplemente carece de sentido vamos!, simplemente a la gente les gusto la propuesta, que son los que pagaron la entrada, y no fruncieron el ceño, sino simplemente se entregaron al disfrute, porque creo que el día que se trabaje para la critica, las salas quedaran vacías. Se que dirás que la critica no quiere que trabajen para ellos, sino mejorar el nivel, el cual existe realmente, tanto en salta como en tucuman, donde existen colegas trabajando como Giner, Nofal, o el mismo Veliz porque no, solo quiero decir…algunas «criticas» me parecieron de un nivel bajisimo de fundamentacion. Y no me refiero a si tenían que ver con el expresionismo alemán. talvez desde arriba se observa mejor hacia abajo, pero la vida transcurre abajo, y hay que vivirla

El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
Simple,el artista no vive de las criticas, el que investiga defiende su trabajo, no trabajamos, ni trabajaremos para la gente de teatro, ni para los criticos,pero si para un publico, el teatro es la magia que sucede en el medio, entre el hecho teatral y los espectadores.
Felices de haber realizado un maravilloso hecho teatral, felices de levantarnos cada dia y saber que hay una pasion que nos mueve, felices de saber que nadie nos da nada, y que todo lo que tenemos y logramos en estos siete años de trabajo independiente, nos hace saber que nos falta mucho camino por recorrer, y de eso estamos muy contentos.
cuando uno hace un producto teatral, lo personal esta a flor de piel en dicho proceso, pero solo en el proceso.
que los escenarios nunca se queden vacios¡
Somos actores y queremos actuar.
Gonzalo Veliz.
Actor de la obra REM
Grupo Indigo – Arte Teatral-

Para Sergio
Sergio:
Me parece muy digno tu comentario, seguramente sabés sobre mis diferencias con Patricia Monserrat Rodríguez, originadas en el trabajo del Anuario 2004 que me pareció una chantada lo que hizo con Manuel Agüero y lo denuncié públicamente en su momento, ya que ellos manejaron el dinero que les dio el INT y me «pagaron» con cuatro anuarios. Conseguí el libro y fijáte que estoy en él pero me anularon para quedarse con el subsidio. Mis diferencias con ella no son estéticas sino éticas. ¿Me comprendés?
En cuanto al trabajo que hicimos con Apolo, sos muy considerado en tus apreciaciones.
Pero debo decirte que en el Nacional el trabajo fue similar, no tan pormenorizado como en Salta por la cantidad de obras pero se partió de preguntas. Ahora bien, el problema básico de las obras que no estuvieron a la altura de un Nacional, es conceptual y de coherencia entre los lenguajes de la puesta. Si alguien dice que su espectáculo está basado en el «expresionismo alemán» y eso no se ve, ahí se produjo una falla. O que se hizo una comedia y sale otra cosa… En fin, intento decir que los «devoludores» no son los malos. No había que cerrarse sino escuchar a los maestros, y lo digo con respeto a sus conocimientos. Justificar desde el error es permanecer en él. En las obras infantiles, salvo en «Fedro y el dragón» (Salta, aclaro que es ATP pero puede entrar en la categoría) y «El niño de arena» (Bs.As.) se manejaron con algunas cuestiones que pueden distorsionar la mente del niño y que las ideologías equivocadas adoptan formas que reproducen el lugar de la TV y se siguen acomodando a las estructuras perversas del sistema dominante.
Lo seguiremos tratando. Pero gracias por tu aporte. Tenemos que charlar mucho. Porque ganar en una fiesta nos lleva a creer que estamos haciendo bien las cosas y se vio que no es así. Tenemos que aprender mucho. Aquí en Salta hay talento de sobra, en el NOA también. Pero veamos dónde estamos parados.
Romina

El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
Tuve la suerte de ver por proximidad a Tucumán a REM, y también a Medio Pueblo, y la verdad que me quedo con Medio Pueblo, sobre todo por la calidad de Gabi Carreras, tal vez uno de los mejores actores de estos lares, y creo la obra es casi tan buena como Freak-Show. Pero creo, también, que es algo duro decir que obras no merecieron ir al nacional, cualquier obra elegida por un jurado designado por INT, merece ir la fiesta, siempre quedaran afuera muy buenas obras, sino todas serian de buenos aires. Porque es el mismo INT que realiza las invitaciones a los críticos como así también selecciono los jurados. Además queda feo lo que decís de los jurados, aunque ya es de público conocimiento tus diferencias con patricia Rodríguez. Coincido con el primer comentario, criticar es lo mas fácil, porque yo también lo hago, el teatro suele parecerse a un concurso de reinas (perdón por el analogismo) nunca gana la que una quiere, porque los puntos de vista de las personas es diferente. Tal vez nunca coincidirá lo que ve un critico, a lo que ve un actor o director, a lo que ve el publico en general, tener mayores estudios- experiencia, no hace que la critica sea por todo esto cierta o verdad absoluta, sino, simplemente con un mayor fundamento, pero a una persona común, simplemente dirá, «No me gusto», o «Me gusto», y es por esto que uno trabaja día a día, no para gustar solo a una porción menor que son los teatristas, sino para gustar al publico, aunque por esto lleguemos a caso como las obras de Sofovich, porque el alimento de un grupo independiente es eso, el aplauso, el reconocimiento, que el publico manifieste sentimientos durante la actuación. Sino cuantas obras hemos visto fracasar por mas bien logradas hayan estado, o excelentes actores hayan participado, o criticas favorable de especialista hayan tenido. Pero hay que tener un cuidado especial cuando la critica se realiza a través de los medios, como en este caso, porque podemos caer en errores que muchas veces no se solucionan con pedidos de disculpa, y que derivan en resentimientos a veces eternos, porque en teatro hay algo llamado ego, y que se nota mas que en otras ramas del arte, ego que nos hace responder de mala manera a ataques, tanto de colegas teatristas o a críticos o pesudocriticos, o simplemente opinólogos. Para finalizar creo que en este nacional se retrocedió un paso, no en cuanto a la calidad de las obras, porque eso es una opinión de cada uno, sino en cuanto a las devoluciones, las cuales como comento Ignacio Apolo pero con otras palabras, se transforman en un ejercicio violento de defensa y ataque, como ocurría en anteriores fiestas, muchas veces con sutilezas, ironías o simples preguntas que hacían reaccionar a los «juzgados». Alabo la calidad de los críticos invitados, pero no así su desenvolvimiento en todos los casos, es feo volver a escuchar, «están dándole con un caño a todos» o comentarios parecidos, porque creí, que esto se había zanjado con el Cafe Desmontaje que tan bien llevaron a cabo en Salta tu persona con Ignacio Apolo. Creo que una crítica que sirva para construir tiene que darse en un formato de cuasi consejo o enseñanza, no de comentario teñido de verdad propia, porque la critica es un parecer. Como esto ya se hizo largo, me despido y agradezco el espacio.

Para los confundidos, ahijados, padrinos e insultadores anónimos
Durante la 24ª Fiesta Nacional de Teatro ha sido unánime el comentario entre críticos y periodistas sobre el jurado que seleccionó las obras en el NOA. Me preguntaron incluso, quiénes eran… porque para ser jurado de una fiesta no basta con presentar el CV y figurar, hay que saber, hay que estudiar y hay que tener honestidad.
Quisiera que no se desvíe la cuestión – antes motivada por el calor y el cansancio o la ideología…- en el hecho de que yo participé en la Fiesta Provincial de Teatro en Salta durante el 2008.
Y les voy a dar varios argumentos: mi obra «El paraíso inútil» jamás fue mencionada por mí cuando me preguntaron por otras obras que había en Salta: señalé a Asulunala e incluso a Oniria como mejores candidatas a este Nacional. Pero voy a reforzar mi comentario diciendo que «Fedro y el dragón» salvó a Salta porque está a la altura de las mejores obras que se vieron en Chaco 2009 – y que vino en carácter de invitada- por un lado; a Tucumán la representó muy bien «Medio pueblo» , segunda elegida después de «REM» , por el otro. Y si de sinceridad se trata, a mí me falta mucho camino por andar para estar al nivel de La Faranda. Los admiro profundamente por lo que veo en el escenario- que es lo que interesa aquí- y recibieron elogiosos comentarios de la prensa nacional y de la crítica nacional.
Pero hay muchas otras obras que no debieron estar en esta fiesta… Hay mucho para referir, y lo haré en próximas notas.
Romina

El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
No me digas Romi que es el mismo jurado que no eligió tu obra y eligió la de Maccarini!!! Pero si era tan buena Paraíso Inútil!!

El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
Que fácil es criticar no? lo que es difícil es clasificar al Nacional de Teatro, pero también es mucho mas fácil de decir que la culpa la tiene el jurado que eligió las obras y no elige la de uno. Nose si coincidís conmigo en eso? lo dudo, pero todos tenemos a veces un momento de sinceridad, aunque sea para uno mismo