30 C
Salta
jueves, octubre 1, 2020

El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?

Notas más leídas

Se fue el Profesor Eduardo Raspi, un “héroe” para muchos de sus estudiantes y colegas

Hoy se supo la triste noticia. El profesor estaba internado y su familia solicitaba plasma. Salta 21 se suma a las condolencias...

Teatro del desencanto en dos obras salteñas

Ninfa, de corte experimental, estrenada el 3 de marzo por el grupo Kurlis Garlan recuerda a esa suerte de nihilismo en la que el hombre es un puente, la producción de un movimiento circular que no conduce a ninguna meta más que a la superación por la superación misma. Globo, estrenada en la misma sala el 4 por el Grupo Santa Rita de Rosario de Lerma, produce ese aire de frivolidad ante la muerte pero deja una luz de esperanza hacia el sentimiento del amor. Aquí, un breve comentario crítico y reflexivo del teatro que se ve en Salta apenas inicia el año, una manera de pintar la humanidad presa de falta de valores. El próximo fin de semana, los salteños podrán asistir a ambas obras en la Sala Mecano de Casa de la Cultura y sacar sus propias conclusiones

El horror de Facebook

Con mucha resistencia y miedo a lo nuevo (neofobia: se refiere al miedo irracional, anormal y persistente hacia algo nuevo).

El Ministro Esteban pidió a De la Arena, gerente de Hemosalta, que se rectifique por cobrar plasma

Pedir que rectifique el cobro del plasma es insuficiente. Es una acción muy liviana. El Dr Esteban debe solicitar acciones legales contra...

(Enviada especial) Ayer y hoy, en el Análisis de las obras de teatro –devolución de las obras- actividad que se lleva a cabo todos los días de 11 a 13 en el Guido Miranda, hubo molestias de algunos realizadores ante algunas construcciones críticas. El público además, sabe que la prensa y los panelistas, en toda Fiesta, ingresan para hacer un trabajo, al menos en el Nordeste lo saben, y se mostraron intolerantes en algunas funciones.

Resistencia al dengue: se matiza con teatro

El panorama general de la 24ª Fiesta Provincial de Teatro Chaco 2009 “Escenario de inclusión” es el siguiente: seis salas de Resistencia super pobladas de espectadores que hacen larguísimas colas para ingresar a ver las obras y retirar las entradas gratuitas. Una demanda increíble del público en cada espectáculo. En el interior, hay doce subsedes y la Fiesta llega a recónditos lugares como Sauzalito o Charata, donde el dengue cobró dos víctimas fatales. Todos usamos repelentes de mosquitos y pese a la epidemia y al temor generalizado, todo parece ser olvidado a la hora de apasionarnos con los escenarios.

En las calles se fumiga pero no en el interior de las casas ni en los baldíos. La gente usa repelentes en forma diaria, en aerosol o crema. El perfume fue sustituido por el OFF . Los diarios locales cada día sacan tres o cuatro páginas con información sobre el dengue y lo que ocurre en el interior. En capital se presentan algunos casos aislados. El dengue que hay en Chaco es del Tipo 1 – de los cuatro que existen- y los calores son realmente insoportables.

Ayer durante todo el día, hubo inconvenientes con los servidores de Internet, salvo con aquellos que tenían servicio a través de Arnet. Además hoy es feriado y muchos lugares están cerrados.

Con respecto a la muerte de Raúl Alfonsín, se decretó asueto por duelo en la UNNE pero como los provincianos catamarqueños actuaban ayer (miércoles 1 de abril) en el Centro Cultural del Nordeste de la UNNE, por respeto a ellos, se dio la única función prevista para esa obra en esta Fiesta Nacional del Teatro .

Teatro de construcción, no de discusión

Los panelistas de ayer y hoy fueron Ana Seoane (Buenos Aires; crítica, periodista, docente), José Luis Valenzuela director, profesor de teatro, investigador), Emilse Isnardo (directora de Teatro en Chaco), Martín Wolf (Buenos Aires; crítico e investigador, director de teatro).

Hoy, jueves 2 de abril, fui invitada a participar del panel, además de Leonor Soria (Buenos Aires; periodista, crítica) y Toni Monzón (periodista de Corrientes) para ampliar las miradas de las obras debido a que por el choque horario con algunas funciones, nos dividimos en dos grupos para poder ver la obra “Dos mujeres” (Río Negro) mientras otros críticos se quedaba en la obra “Katarsis” , a la cual yo ya había visto en el Encuentro de Teatro del NOA en Salta.

Me interesa puntualmente resaltar este hecho porque tiene que ver con las obras participantes en la 24ª Fiesta Nacional del Teatro, instancia a la que se llega después de haber sido previamente seleccionadas las obras en las provincias. Hay una instancia regional no competitiva a partir del año pasado por lo que en cada región se da una especie de Encuentro, tal y como ocurrió en el Encuentro Regional del Teatro del NOA en Salta, del 4 al 7 de noviembre. Sobre todo porque participé en el Café desmontaje de la Regional, dirigido por Ignacio Apolo y reconozco que el dramaturgo hizo una reconstrucción pormenorizada de cada una de las propuestas, a las que pude dar también mi aporte, hace ya 4 meses.

Con Jujuy -que participó en la Nacional con “En los brazos de Alfredo Alcón” , obra a la que se le subrayaron algunas cosas positivas y negativas el martes 31, nunca en intención de construir “una verdad”- se pudo dialogar con los actores y la autora, Elena Bossi, quien se encontraba presente, como es el caso de muchos dramaturgos que asistieron a la fiesta. Con “Puedo entender tu aullido” , de Santiago del Estero, en general se entendió que fue un trabajo práctico para una beca.

El mismo Carlos María Alsina, a quien entrevisté para Salta 21 y que ocupó el panel durante dos días, fue muy criterioso y objetivo con su propia obra, “Esperando el lunes” , que fue realizada por Chubut de la mano del Grupo de Producción Teatral el pasado lunes 30 de marzo.

José Luis Valenzuela abrió el viernes 27 esta rueda de análisis -luego de ver las primeras obras el jueves 26- y remarcó una “instancia de aprendizaje” para los grupos en un ida y vuelta. Para Martín Wolf, la postura es relativa porque se puede mal interpretar que lo que se dice tiene carácter de “la verdad”. Emilse Isnardo es clara al decir en cada devolución, es “mi mirada”. De todas maneras, se entiende que los que estamos de afuera y somos críticos, apuntamos a que el espectáculo se enriquezca, como dice Ana Seoane “nivelar para arriba” y evitar el desacierto en las propuestas a nivel de lo que se quiere decir y cómo se dice.

Intolerancia a la prensa y a la crítica

Los espectadores deben entender- como ocurre normalmente en festivales y fiestas de teatro- que la prensa y los que trabajan sobre los espectáculos como en el caso de los panelistas, tienen que asistir a todas las funciones, salvo impedimentos de fuerza mayor. Pero se tiene que cumplir con el trabajo para el que hemos sido enviados. Por ello, me parece insultante y una falta de respeto, que un grupillo haya abuchado cuando los críticos y la prensa llegaron media hora más tarde – yo me encontraba ya en la sala- a ver “Katarsis” en el C. C. Nordeste. Eso ocurrió porque se retrasó la función de “Medio pueblo” . Nadie venía del shopping. No obstante, se pudo cumplir con la “devolución” prevista para el día de hoy con la incorporación de otros panelistas.

He observado día a día el trabajo de este panel, he participado desde la mirada de espectadora y hoy como crítica, y puedo manifestar el respeto que hubo con cada una de las propuestas teatrales, desde una visión reconstructiva, tal y como ocurrió con el trabajo de Ignacio Apolo en Salta. Pero entre los participantes de la Región NOA se ha intentado justificar desde el error y desde un posible cansancio de los panelistas, además del calor reinante en Chaco, que es de más de 42º por día, cada uno de los desaciertos.

Esto es, querer desviar la mirada crítica. Por ejemplo: Ana Seoane expresó, en el caso de la obra “REM” de la Compañía Índigo Arte Teatral , que tiene presión baja y que debió sentarse para poder ver. Emilse expresó que se quedó afuera de todo porque ante el calor, tuvo que buscar una silla. Pero Seoane fue clara en esto: “no se justificaba tener al público de pie 50 minutos más allá del calor o la presión porque no había imágenes potentes y la mayor parte del tiempo – media hora- la escena se desarrollaba en una mesa”. Y agregó: “el texto está deshilachado”. Carlos María Alsina señaló que era una propuesta valiente pero que por ello mismo debieron jugarla a fondo. Valenzuela dijo que la obra cuestionaba la institución teatro. Se subrayó la calidad actoral como factor resaltante del trabajo. Pero el tema de “REM” (Tucumán) va más allá de todo esto: el problema está en el Jurado Regional que seleccionó la obra en la fiesta provincial de Tucumán y envió a “REM” al nacional. El director de la obra, sostuvo que su idea era investigar la “incomodidad”. Martín Wolf le espetó: “en esto hay una contradicción porque vos lo abrís a público y entonces hay que ver hasta dónde el espectador puede ser sujeto de investigación”. En todo caso- opino- debieron considerar las variables de presión, calor y poco aire, si de investigar se trata.

Una espectadora manifestó desde la butaca que el “jurado” está muy preocupado por el aire y el estar de pie además de decir que “la prensa” entra a los espectáculos empujando. Pero ella ni los demás, entendían, que esto no es una discusión sino una exposición y un diálogo que se basa en preguntas, respuestas y miradas críticas. “REM” , sostengo, es un buen ejercicio que no alcanza a ser obra de teatro. Y lo firmo.

Con “El malentendido” (Salta) de Albert Camus, en principio y con el director Manuel Maccarini en presencia, se le dijo que el maquillaje de la madre (Ana Barreto) no coincidía con los lenguajes de la puesta y tampoco la música. Si alguien sabe algo de teatro, se dará cuenta que son dos signos importantes dentro de la obra o caeremos en la idea de Sofovich que piensa que la escenografía es un decorado. Martín Wolf fue claro al sostener: “el dispositivo escénico es interesante y hay una cuestión inclusiva que me gustó; el resto, lo diabólico, no me permitió hacer una lectura, no me emocionó, la verdad no me llegó. No está el ensamble con el todo y se fragmenta al espectador. Hay que trabajar la actuación. El espectáculo es cerrado y se pierde el carácter de verdad”. Ana Seoane resaltó que el lenguaje de la música no le permitió escuchar lo que estaba pasando adentro de la posada. Carlos María Alsina expresó: “el grito y la cosa enfatizada, no suma, resta. No hablo de verosimilitud sino de coherencia”.

Maccarini apuntó: “conocemos las falencias”. ¿Y entonces?

Con Catamarca y su obra “Katarsis” , se produjo lo siguiente: ante mi pregunta qué pasó después del desmontaje que hicimos con Ignacio Apolo en noviembre hasta hoy, la respuesta fue, de parte de Fernando Uro (Director, autor y actor de la puesta): “algunas cosas tomamos y otras no”. Expresaron que en Salta se comentó que esta obra se disparó a partir de la muerte de Claudio Soto (asesinado en Catamarca) y que eso no es cierto. Que eso constituiría una burla al fallecido ex director del grupo, y aclararon que se le rinde homenaje pero que de ningún modo la obra se vincula a ese caso. Si bien es cierto que al final hacen un homenaje, cualquier intepretación puede bordear el asunto, porque no sería ilícito ni estaría descontextualizado. Uno de los actores manifestó con descontento que en una “crítica de Internet” (no dijo de quién) se dijo que para entender la obra hay que ligarla con el caso de la muerte de Soto. Por eso, al pie de esta nota, pongo a consideración de los lectores, la crítica de Apolo y la mía, para que se lea en qué contexto se dijo y si se dijo lo que el actor sostuvo. De todas maneras, les pedí disculpas públicas por haber hecho mención al caso, por mí conocido, en la pregunta inicial que disparó la apertura con el panel.

Seoane les dijo que justamente en un espectáculo en donde se quiere criticar los acontecimientos televisivos, no se debería tomar precisamente ese formato porque se sigue incluyendo aquello que se pretende denunciar. Hubo concordancia en el panel respecto del alargue y lo difícil que se hace volver al punto de partida de la obra. Seoane destacó que al inicio parece haber una especie de similitud con “Los fabricantes de fantasmas” de Roberto Arlt, cuestión bien interesante que luego se va desdibujando. Valenzuela remarcó que la obra tiene una gran energía actoral y Wolf destacó que se abordó la parodia pero desde los lugares comunes.

Hubo coincidencia en el panel de hoy, del que fui parte, sobre la obra “Medio Pueblo” de Martín Giner. Se destacó su exquisita dramaturgia, también de Tucumán y en segundo término elegida después de “REM” ; y se valoró la actuación de Gabriel Carreras, actor que logra teatralizar lo esencialmente narrativo de la obra del joven dramaturgo, quien partió esta mañana a su provincia. En diálogo breve con Salta 21 dijo que “se inspira con música y que escribe en los bares”. Dijo que vio los ensayos de “Oniria” , representada por el grupo Peso Neto (Salta) y que le gustaron las imágenes que lograron. Carreras compone una partitura llevada con exactitud y frescura haciendo de la multiplicidad de muñecos, la encarnación de más de cuarenta personajes. Emilse Isnardo destacó la recuperación del “cuentacuentista” pero- dijo- “agradecería que se acorte”.

Sin dudas, lo mejor del día de ayer fue “Medio pueblo” . Por su parte, el actor Gabriel Carreras, dijo haber tenido muchos inconvenientes para que el Teatro Obrero quede armado para acoger a los espectadores, ya que se trabajó todo el día martes junto a los técnicos lugareños para lograrlo y que incluso antes de la función, tuvo algunos problemitas para que se terminara. Emilse le dijo que fue muy importante que la obra se diera en un espacio como el Teatro Obrero porque posibilitó que mucha gente de la villa asista al teatro y que estuvieran presentes los enfermos de la sala 14 del Hospital. Destacó que el público de la zona, por varios factores, no concurre a otras salas. Carreras valoró este hecho y pidió que en la medida de los posible, se pueda trabajar con mayor disfrute.

Ahora bien. ¿Qué pasó con el trabajo de devolución que se le realizó a los grupos del NOA? Parece ser que el Café Desmontaje realizado en Salta y el esfuerzo por aportar algo a la construcción de los espectáculos, no sirvió de mucho ya que- según he notado- todos los aspectos que se resaltaron en Resistencia por parte de los críticos, periodistas, dramaturgos y directores de teatro que forman parte cada día del panel, señalaron aspectos ya dichos en la región. Si la crítica- entiéndase- constructiva es pasada por alto… la pregunta es, ¿qué quiero mostrar en una fiesta nacional?

– Dato: mañana La Faranda presentará nuevamente Fedro y el Dragón a las 14 hs. en reemplazo de la función de Taco Pozo, que no se había podido realizar.

Notas relacionadas:

Salta se lució como anfitriona del Encuentro de Teatro del NOA

https://www.salta21.com/spip.php?article1268

Κάθαρσις o Katharsis: collage pop-actual

https://www.salta21.com/spip.php?article1258

En la vigilia con “Asulunala” y en el sueño con “REM”

https://www.salta21.com/spip.php?article1260

– Nota de I. Apolo:
Sobre KATHARSIS y EL MALENTENDIDO, en el Encuentro Regional de Teatro (NOA)

https://www.salta21.com/spip.php?article1295

Martín Giner y Elena Bossi: noche de teatro en Salta

https://www.salta21.com/spip.php?article1263

Encuentro Regional de Teatro del NOA: un espacio de intercambio

https://www.salta21.com/spip.php?article1234

Sobre el Café desmontaje, en Encuentro Regional de Teatro (NOA)

https://www.salta21.com/spip.php?article1273


Sobre la Fiesta Nacional de Teatro Chaco 2009:

30 wichis en el teatro de El Sauzalito quedó “Escrito en el barro”

https://www.salta21.com/spip.php?article1756

Chaco invierte 52 millones en Cultura: Tete Romero la “caza”

https://www.salta21.com/spip.php?article1733

Calidad dispar en la 24ª Fiesta Nacional del Teatro: 13 obras-3 días

https://www.salta21.com/spip.php?article1751

Juan Palomino, íntimo: “vivir así”

https://www.salta21.com/spip.php?article1746

Chaco…todos los escenarios: apertura, megafiesta y teatro

https://www.salta21.com/spip.php?article1744

La 24ª Fiesta Nacional abrirá con megaespectáculo hoy a las 19

https://www.salta21.com/spip.php?article1740

19 COMENTARIOS

  1. Claudia: yo preguntaría
    Yo no soy la representante de los críticos ni de los panelistas que estuvieron presentes en la Fiesta Nacional de Chaco 2009. Pero puedo emitir mi opinión-claro-: si ese comentario me lo hubiesen hecho a mí yo preguntaría por qué lo dicen. O intentaría conversar con quien lo señaló, ya que siempre se aclaraba que la charla podía continuar en cafés o en otros espacios. Si se disparó ese comentario, puede ser porque ha sido llamativo en muchas obras el coreo del público y la ovación cuando en realidad la obra no estaba a tono: uno se pregunta qué cosas aplude el público y por qué lo hace. Esto también genera una confusión. Escuché muchos comentarios de artistas que dijeron que al no escuchar la “risa” del público se sintieron solos en el escenario y les costó continuar. ¿Ves? Esto es un error del artista. La crítica que vos señalás apunta a otra cosa: a repensar mi propio espectáculo, es fuerte, no lo dudo, por eso es crítica. Estamos acostumbrados a anular el sujeto: no hablar, no opinar y no nivelar sino mediocratizar. Todo está bien… no pasa nada… se generaliza y no se juega nadie a decir algo desde alguna postura. Si vamos a un análisis a escuchar que somos lindos y hacemos las cosas bien, nos volvemos con las manos vacías. Pasa en el plano de la amistad: si un amigo te quiere te dice que estás haciendo mal las cosas y no te aplaude para que te sigás equivocando. Creo que hay que hacer un proceso: poner en la balanza los aspectos positivos y negativos y tomar lo que sirve.

    Romina

  2. Te respondo, también
    En forma personal no pedí disculpas, lo hice en forma pública en medio del panel porque los noté conmocionados por haber removido heridas; y es cierto, luego de la presentación en donde dije “que tienen una historia muy fuerte” y lo demás, me quedé callada porque la idea es que todos digan su parte, es más, aclaré que seguro uds. contarían sobre su espectáculo. Te comento algo para que quede claro: todas las críticas que hice por Internet las hice antes del Café desmontaje porque tengo mi propia opinión y crítica sobre las obras. Yo hice mi “lectura” todos los días al salir de las obras. No reproduje nada. Por lo tanto me hago cargo de lo que escribí. Ahora bien, vos me decís que al Café con Apolo lo tenés filmado, yo lo tengo grabado también. ¿Y eso qué quiere decir? Sin embargo, me da la pauta que tengo que revisarlo porque allí surgieron cosas muy interesantes respecto de la construcción del espectáculo. Quiero remarcar algo que yo misma escribí: Fernando Uro, al final de la obra que vi en Salta completa e incompleta en la Nacional de Chaco -porque tenía que asistir a Dos mujeres- explica algo que me queda rondando en la cabeza y por ello hago la asociación. También aparece en el programa de mano. De modo que “mi lectura” es una interpretación de los “signos” que aparecen a lo largo de su obra. En forma personal no le veo nada malo, ni que se base en lo que sucedió ni que se asocie. Recuerdo que en el panel se dijo que la muerte fue un disparador para grandes autores que partieron de esa motivación. Es más, te cuento que escribí una obra basada en el asesinato de dos salteños durante la llegada de la Triple A, a mi provincia. Con respecto a lo de “cantar bien” o “cantar mal” (aclaro que yo estaba callada como bien lo dice Pablo, y surgió del panel) no se “lee” como algo que se haga a propósito. Suena a canta mal porque no le sale bien. Vos sabés que tengo un amigo periodista que escribió un título con ironía, y nos dijeron que “éramos oficialistas” . Entonces mi amigo me dice: “si la ironía no se entendió es porque está mal hecha”. Y tenía razón. Él quiso escribir una ironía pero le salió una frase aseverativa del tipo afirmativa. Entonces el efecto se perdió. Y te cuento una más: cuando el año pasado vi Katarsis, entré en la primera función; Apolo llegó justo para ver la segunda. Nunca cruzamos opinión alguna sino hasta el Café desmontaje, frente a uds. Con Ignacio nos conocíamos del laboratorio de dramaturgia que dio en Salta. Otra: Cuando Uro inicia “bienvenidos a este espectáculo que peca de obviedad” dice algo cierto pero anula la crítica del espectador porque le digo exactamente eso: que pecará de obviedad, le quito la posibilidad de construir la obviedad y piensa (el espectador): “era bueno porque antes me dijeron que era malo”. (“Ah! Ellos sabían que era obvio…”, como el director de El malentendido, que conocía las falencias…) Suena a un modo de excusarse, ¿se entiende? Luego viene la idea del collage. Y también lo es. Reafirmo que Katarsis es todo lo que dicen que es. Saludos. Romina (Pongo nuevamente el link a la nota que escribí el año pasado, para que se entienda- parcialmente- de lo que estamos hablando.)

    https://www.salta21.com/spip.php?article1258

    • un detalle
      a lo que me refiero con que lo tengo filmada a las cosas de las que hablamos es simplemente por que hablo sobre la verdad de las cosas y me doy cuenta que; claro despues de escribir tantas cosas, de responder tantas criticas la memoria quizas falla o es echo a proposito para seguir generando mas debate lo que dijo claudia es verdad y fue a nuestra obra a la que se nos dijo: “yo no entendi cuando 299 personas aplaudian de pie y gritaban katharsis” obvio que eso vos no lo dijiste. en fin es lo ultimo que escribo yo me entere ayer de tu juego tu idea era generar que todo el mundo hable de vos que todo el noa te responda. me da gracia. La verdad tengo que reconocer algo sos astuta. te felicito por tus objetivos logrados. ATTE. PABLO NAVARRO. CATAMARQUEÑO.

      • Otro detalle
        Lamento tales palabras: este es un foro. Si te parece astucia la mía, más astuto te portaste vos, al descubrirme…
        Romina

      • para un catamarqueño
        con respecto a katarsis que importa que 300 personas coreaban su nombre eh?
        millones de argentinos ven tinelli y millones de moscas comen mierda …

  3. Te respondo
    Queda dando vueltas la “sospecha” que entre medio de la obra, sefabrica una especie de “policial incompleto” para abarcar algo que no sepuede decir, algo oculto en relación a la muerte del director, ClaudioSoto (ocurrida hace un año).esto lo saque directamente de la critica que esta publicada. esto memolesto por que quiero recordarte que eso jamas se dijo, de eso no se tratala obra, si esa es tu lectura pone de que es tu apresiacion personal. yotengo filmada la deconstruccion de salta y te puedo asegurar que eso jamasse dijo y que tu opinion de ese dia no fue trasendental que dijiste “yoopino igual que apolo solo puedo agregar que me parecio larga, y hicistereferencia al homicidio y se te dijo que no se basaba en eso.” cuandoestaba molesto era con tu apertura por que empezaste diciendo que esta obrase basaba en el homicidio de claudio, osea redundaste en tu idea y si no tediste cuenta que te lo decia a vos por que te quedaste callada durante todala devolucion que nos hacian los demas panelistas(tambien lo tengofilmada).En cuanto a lo de que no aceptamos las criticas yo te digo quecomo actor lo minimo que exijo despues de 2hs de trabajo en escena, recibiruna devolucion con contenidos sobre todo si estamos en una instancianacional, fue para nosotros de mucho mas valor lo que nos dijo apolo ensalta que la nada de lo que se hablo ese dia nos dijeron cosas insolitascomo por ejemplo “que equivoco a la entonacion de la nota.” cuando esa erala idea que cante mal. “que le molesto que se haga referencia a latelevision” cuando esa era la idea. En fin te aclaro que no somos cerradospero exijimos profesionalidad en lo que se nos dice. Otro aparte a mi jamasme pediste disculpas personalmente.atte.PABLO NAVARRO. (actor)D.N.I. 29.786.757San Fernando del Valle de Catamarca.7 de Abril de 2009.

  4. El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
    Hola Rhomina, la verdad que leo tu nota y veo algunas cosas que no me gustaron,
    En la 24ª Catamarca se quejó de una “crítica por internet”, no encuentro el sentido de poner eso ahi, debajo del titulo, es como que te hubiera molestado algo, y quisieras resaltarlo, al igual que ..Nacional de Teatro- Manuel Maccarini admitió: “conocemos las falencias”… estan mas cerca de titulos de Cronica TV… ademas encuentro algo que me molesto de sobre manera, “pero como los provincianos catamarqueños actuaban ayer”, unido a lo anterior dicho sobre Catamarca, me parecio despectivo de tu parte, seria bueno que aclaras a que te refieres con ello, porque o estas redundando o como dije anteriormente, es en tono despectivo. En cuanto a las reglas que hay que acatar, tenes razon, tampoco a nadie obligan a ir a escuchar, si me hubiera tocado participar, habria hecho como decidieron algunos teatristas de no concurrir, a sabiendas del comentario general sobre los notables que realizaban las criticas o como quiera llamarsele, y para escuchar que una persona diga acerca de mi esfuerzo, “es un buen ejercicio que no alcanza a ser obra de teatro. Y lo firmo.”
    Y si el termometro no es el publico, porque ve o aplaude a tinelli, cual seria? la critica? Es como minimizar a Ana Seoane por pertenecer o haber pertenecido a una entidad como APTRA que premia el mejor reality show (tinelli, gran hermano, etc), y asi podriamos continuar con los otros y distarian bastante de ser un termometro, la critica, es solo una pequeña porcion de una comunidad. Que la gente aplauda o se sientan identificados con lo que ven, no quiere decir que la obra es buenisima, o porque los criticos ocacionales las llenen de criticas sea malisima. Pero siempre importo e importara la respuesta del publico, si vos tuvieras que elegir solo a uno, con cual te quedarias? En cuanto a tu opinion acerca de “Propuesta Indecente” no esta considerado un clasico, porque la estas poniendo a la altura de Lo que el viento se llevo, El padrino, Casablanca, peliculas que pasan a la historia grande del cine. Simplemente fue una pelicula que queda en la memoria popular por la temantica, o por el marketing que hubo alrededor de la misma. Es como tratar de comparar en teatro Alfredo Alcon o Norma Aleandro, con Matias Alé, o cualquiera salido de un reality. Comparar lo puede hacer cualquier desprevenido, pero ponerlos a la misma altura, vos lo harías?

    • Romina no se escribe con “acheH”
      Me parecería muy bien que no te haya gustado nada de lo que expreso como me parece bien lo que señalás que no te gustó. ¿Los “provincianos catamarqueños” te parece despectivo? ¿Por qué tendría que explicarlo? Simplemente tomé nota de un cartel que había en la UNNE para que mi provincia sepa cómo es el panorama allá. Todo el mundo estaba de duelo y se hizo la función por respeto justamente, a los artistas y se cumplió con lo previsto. No hay historia.

      Para hablar de Seoane, tenés que informarte. Ana Seoane, fue la segunda autoridad de la Comisión Directiva de APTRA -Asociación de Periodistas de la Televisión y la Radiofonía Argentinas- después de Carlos Sciacaluga. Trabajaba ad honorem. Digo trabajaba porque renunció. Cuando fue integrante de la Comisión Directiva lo que hacía era revisar todos los datos. Este año la actual Comisión Directiva la convocó para que coordine el equipo de trabajo de pre-selección. Hay 100 socios en la entidad (Aptra) y todos votan. Pero como el material que se recibe desde las provincias suele ser mucho se arma una comisión diferente cada año, integrada por socios que pre-seleccionan lo mejor, por cada rubro, debiendo quedar diez programas seleccionados. De esta lista TODOS los otros socios ven y votan según sus propios criterios. Esta comisión de pre-selección también debe evaluar si corresponde el rubro sugerido por el participante y la calidad del material. A veces los programas de tv se ven mal o no se los puede escuchar. Esas normas de calidad son revisadas, una por una. Más de la mitad del padrón vota el Martín Fierro Federal, pero no es obligatorio, como el de Capital. Por lo tanto ligar crítica de teatro-APTRA-Seoane es un intento solamente tuyo por minimizar lo que dije y devaluar la crítica especializada.

      Basarse únicamente en el públio sería el error, ellos no pueden abarcar conceptos. Es como cuando voy a ver un cuadro: Sólo un crítico especializado o un espectador entrenado puede hablar sobre la técnica, por ejemplo. El menos especializado dirá qué lindo o qué feo y nada más. Cuántas cosas, y voy a ser burda, nos parecen inexplicables. Veamos el arte abstracto: no entendemos nada pero el crítico sí: lo valida. Yo veo rayas en un cuadro que hizo Dalí y es arte. Al termómetro lo maneja el artista: por eso tiene que saber “conceptos”, intuirlos, al menos.

      Cuando me referí a “Clásico” dije simplemente que es eso y nada más. No lo comparé con “Lo que el viento se llevó”, que tiene una categoría más elevada a la que mencionás: Cine de Oro, por ejemplo o Cine de colección. Fijáte cómo caigo en pequeñas diferenciaciones de una palabra que a veces tomamos para simplificar lo que queremos decir. Con respecto a Comparaciones con “Crónica TV”, la verdad no me molesta. Soy periodista también. Quizás no encontrés el sentido de poner cosas “ahí” como lo de la “crítica en internet”, pero me permito cronicar o no, los hechos públicos. Además si un director de teatro conoce las falencias y las admite, es noticia: ¿no te parece? Desde el punto de vista periodístico lo es. Romina

  5. Claudia: eso no se dijo en el panel
    Claudia: alguien alguna vez me dijo que en este tipo de festivales había que aceptar las reglas del juego. No fue ni un juicio oral y público ni tampoco fue como los describís. Fue un panel de análisis – al que sintetizamos en “devolución” -en donde no se dijo tal comentario que vos ponés. Lo de expresionismo alemán fue un ejemplo, nada más. Yo creo que aceptamos la crítica cuando esta “premia”. Pero las reglas del juego que jugamos son así. ¿Vos realmente creés que el público es un termómetro? No siempre. Porque también aplauden a Tinelli. La opinión de Gonzalo es respetable pero hay que tener en cuenta que el público “consume” y que nosostros como teatristas tenemos un compromiso con el arte y ello implica muchas cosas. No creo que nadie elabore ninguna obra de teatro pensando en la crítica – aunque los hay- pero además, la única crítica de la que no podemos huir es de la propia. Ahora bien, entre la propia y la ajena, hay que tomar con pinzas ese punto de unión o discordancia. Fijáte que el panel subrayó las actuaciones en REM. Recuerdo que “Una propuesta indecente” fue catalogada como lo peor de Holywood y luego se convirtió en un clásico del cine. En fin. Son las reglas del juego, lo bueno es conocer el campo. ¿Viste “La duda”? La duda me pareció muy buena en teatro pero pierde fuerza en el cine o al menos en la versión donde actúa Meryl Streep, que además lo hace bárbaro.

    Romina

    • Claudia: eso no se dijo en el panel
      Entonces en que quedamos? dijo o no dijo eso el panel? Segun Pablo Navarro dijo 299, tal vez le erre por 99, pero la idea es casi la misma. Sigo preguntando, hacia a donde nivela un comentario asi?, me gustaria que me lo respondieras desde tu lugar de critica, despues de periodista, despues de teatrera. yo no me cierro a escuchar a los maestros, siempre y cuando intente enseñar y construir, y se comporten como tales

      • Yo no lo escuché
        Claudia: eso no lo escuché. Si se dice que ocurrió debe ser así. No tengo ese registro, te soy sincera. Me llama mucho la atención ese comentario de los aplausos, dicho así – según se dice. Igualmente creo que aquí – en el foro de Salta 21- hemos podido discutir en buenos términos.
        Romina

        • Yo no lo escuché
          Sigo esperando tu respuesta, hacia a donde nivela un comentario asi?, y cual seria tu reaccion si te lo hicieran acerca de una obra tuya

  6. El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
    “En fin, intento decir que los “devoludores” no son los malos. No había que cerrarse sino escuchar a los maestros, y lo digo con respeto a sus conocimientos. Justificar desde el error es permanecer en él.” me parece muy bien lo que decía romina, pero también me parece muy bien lo que dice Veliz de Tucuman, no se puede trabajar para la critica, como dijo sergio, se trabaja para el publico, no coincido con romina en lo siguiente, las devoluciones SI se transformaron en juicios orales, porque no entiendo que tipo de critica seria decirle a un grupo (no recuerdo si de salta o catamarca) “yo no entiendo porque 200 personas aplaudieron de pie” esa critica no nivela para abajo ni para arriba, simplemente carece de sentido vamos!, simplemente a la gente les gusto la propuesta, que son los que pagaron la entrada, y no fruncieron el ceño, sino simplemente se entregaron al disfrute, porque creo que el día que se trabaje para la critica, las salas quedaran vacías. Se que dirás que la critica no quiere que trabajen para ellos, sino mejorar el nivel, el cual existe realmente, tanto en salta como en tucuman, donde existen colegas trabajando como Giner, Nofal, o el mismo Veliz porque no, solo quiero decir…algunas “criticas” me parecieron de un nivel bajisimo de fundamentacion. Y no me refiero a si tenían que ver con el expresionismo alemán. talvez desde arriba se observa mejor hacia abajo, pero la vida transcurre abajo, y hay que vivirla

  7. El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
    Simple,el artista no vive de las criticas, el que investiga defiende su trabajo, no trabajamos, ni trabajaremos para la gente de teatro, ni para los criticos,pero si para un publico, el teatro es la magia que sucede en el medio, entre el hecho teatral y los espectadores.
    Felices de haber realizado un maravilloso hecho teatral, felices de levantarnos cada dia y saber que hay una pasion que nos mueve, felices de saber que nadie nos da nada, y que todo lo que tenemos y logramos en estos siete años de trabajo independiente, nos hace saber que nos falta mucho camino por recorrer, y de eso estamos muy contentos.
    cuando uno hace un producto teatral, lo personal esta a flor de piel en dicho proceso, pero solo en el proceso.
    que los escenarios nunca se queden vacios¡
    Somos actores y queremos actuar.
    Gonzalo Veliz.
    Actor de la obra REM
    Grupo Indigo – Arte Teatral-

  8. Para Sergio
    Sergio:
    Me parece muy digno tu comentario, seguramente sabés sobre mis diferencias con Patricia Monserrat Rodríguez, originadas en el trabajo del Anuario 2004 que me pareció una chantada lo que hizo con Manuel Agüero y lo denuncié públicamente en su momento, ya que ellos manejaron el dinero que les dio el INT y me “pagaron” con cuatro anuarios. Conseguí el libro y fijáte que estoy en él pero me anularon para quedarse con el subsidio. Mis diferencias con ella no son estéticas sino éticas. ¿Me comprendés?
    En cuanto al trabajo que hicimos con Apolo, sos muy considerado en tus apreciaciones.
    Pero debo decirte que en el Nacional el trabajo fue similar, no tan pormenorizado como en Salta por la cantidad de obras pero se partió de preguntas. Ahora bien, el problema básico de las obras que no estuvieron a la altura de un Nacional, es conceptual y de coherencia entre los lenguajes de la puesta. Si alguien dice que su espectáculo está basado en el “expresionismo alemán” y eso no se ve, ahí se produjo una falla. O que se hizo una comedia y sale otra cosa… En fin, intento decir que los “devoludores” no son los malos. No había que cerrarse sino escuchar a los maestros, y lo digo con respeto a sus conocimientos. Justificar desde el error es permanecer en él. En las obras infantiles, salvo en “Fedro y el dragón” (Salta, aclaro que es ATP pero puede entrar en la categoría) y “El niño de arena” (Bs.As.) se manejaron con algunas cuestiones que pueden distorsionar la mente del niño y que las ideologías equivocadas adoptan formas que reproducen el lugar de la TV y se siguen acomodando a las estructuras perversas del sistema dominante.
    Lo seguiremos tratando. Pero gracias por tu aporte. Tenemos que charlar mucho. Porque ganar en una fiesta nos lleva a creer que estamos haciendo bien las cosas y se vio que no es así. Tenemos que aprender mucho. Aquí en Salta hay talento de sobra, en el NOA también. Pero veamos dónde estamos parados.
    Romina

  9. El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
    Tuve la suerte de ver por proximidad a Tucumán a REM, y también a Medio Pueblo, y la verdad que me quedo con Medio Pueblo, sobre todo por la calidad de Gabi Carreras, tal vez uno de los mejores actores de estos lares, y creo la obra es casi tan buena como Freak-Show. Pero creo, también, que es algo duro decir que obras no merecieron ir al nacional, cualquier obra elegida por un jurado designado por INT, merece ir la fiesta, siempre quedaran afuera muy buenas obras, sino todas serian de buenos aires. Porque es el mismo INT que realiza las invitaciones a los críticos como así también selecciono los jurados. Además queda feo lo que decís de los jurados, aunque ya es de público conocimiento tus diferencias con patricia Rodríguez. Coincido con el primer comentario, criticar es lo mas fácil, porque yo también lo hago, el teatro suele parecerse a un concurso de reinas (perdón por el analogismo) nunca gana la que una quiere, porque los puntos de vista de las personas es diferente. Tal vez nunca coincidirá lo que ve un critico, a lo que ve un actor o director, a lo que ve el publico en general, tener mayores estudios- experiencia, no hace que la critica sea por todo esto cierta o verdad absoluta, sino, simplemente con un mayor fundamento, pero a una persona común, simplemente dirá, “No me gusto”, o “Me gusto”, y es por esto que uno trabaja día a día, no para gustar solo a una porción menor que son los teatristas, sino para gustar al publico, aunque por esto lleguemos a caso como las obras de Sofovich, porque el alimento de un grupo independiente es eso, el aplauso, el reconocimiento, que el publico manifieste sentimientos durante la actuación. Sino cuantas obras hemos visto fracasar por mas bien logradas hayan estado, o excelentes actores hayan participado, o criticas favorable de especialista hayan tenido. Pero hay que tener un cuidado especial cuando la critica se realiza a través de los medios, como en este caso, porque podemos caer en errores que muchas veces no se solucionan con pedidos de disculpa, y que derivan en resentimientos a veces eternos, porque en teatro hay algo llamado ego, y que se nota mas que en otras ramas del arte, ego que nos hace responder de mala manera a ataques, tanto de colegas teatristas o a críticos o pesudocriticos, o simplemente opinólogos. Para finalizar creo que en este nacional se retrocedió un paso, no en cuanto a la calidad de las obras, porque eso es una opinión de cada uno, sino en cuanto a las devoluciones, las cuales como comento Ignacio Apolo pero con otras palabras, se transforman en un ejercicio violento de defensa y ataque, como ocurría en anteriores fiestas, muchas veces con sutilezas, ironías o simples preguntas que hacían reaccionar a los “juzgados”. Alabo la calidad de los críticos invitados, pero no así su desenvolvimiento en todos los casos, es feo volver a escuchar, “están dándole con un caño a todos” o comentarios parecidos, porque creí, que esto se había zanjado con el Cafe Desmontaje que tan bien llevaron a cabo en Salta tu persona con Ignacio Apolo. Creo que una crítica que sirva para construir tiene que darse en un formato de cuasi consejo o enseñanza, no de comentario teñido de verdad propia, porque la critica es un parecer. Como esto ya se hizo largo, me despido y agradezco el espacio.

  10. Para los confundidos, ahijados, padrinos e insultadores anónimos
    Durante la 24ª Fiesta Nacional de Teatro ha sido unánime el comentario entre críticos y periodistas sobre el jurado que seleccionó las obras en el NOA. Me preguntaron incluso, quiénes eran… porque para ser jurado de una fiesta no basta con presentar el CV y figurar, hay que saber, hay que estudiar y hay que tener honestidad.
    Quisiera que no se desvíe la cuestión – antes motivada por el calor y el cansancio o la ideología…- en el hecho de que yo participé en la Fiesta Provincial de Teatro en Salta durante el 2008.
    Y les voy a dar varios argumentos: mi obra “El paraíso inútil” jamás fue mencionada por mí cuando me preguntaron por otras obras que había en Salta: señalé a Asulunala e incluso a Oniria como mejores candidatas a este Nacional. Pero voy a reforzar mi comentario diciendo que “Fedro y el dragón” salvó a Salta porque está a la altura de las mejores obras que se vieron en Chaco 2009 – y que vino en carácter de invitada- por un lado; a Tucumán la representó muy bien “Medio pueblo” , segunda elegida después de “REM” , por el otro. Y si de sinceridad se trata, a mí me falta mucho camino por andar para estar al nivel de La Faranda. Los admiro profundamente por lo que veo en el escenario- que es lo que interesa aquí- y recibieron elogiosos comentarios de la prensa nacional y de la crítica nacional.
    Pero hay muchas otras obras que no debieron estar en esta fiesta… Hay mucho para referir, y lo haré en próximas notas.
    Romina

  11. El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
    No me digas Romi que es el mismo jurado que no eligió tu obra y eligió la de Maccarini!!! Pero si era tan buena Paraíso Inútil!!

  12. El Teatro del NOA no capitalizó la “devolución”: ¿el rol de la crítica?
    Que fácil es criticar no? lo que es difícil es clasificar al Nacional de Teatro, pero también es mucho mas fácil de decir que la culpa la tiene el jurado que eligió las obras y no elige la de uno. Nose si coincidís conmigo en eso? lo dudo, pero todos tenemos a veces un momento de sinceridad, aunque sea para uno mismo

Comentar la nota

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Publicidad -

Últimos Artículos

Mafalda necesita un abrazo: murió Quino, su papá

La noticia sobre su partida, sacudió al país entero y acaparó las redes sociales y todos los medios. Un hombre genial...

Salteño compró 3 tubos de oxígeno y el préstamo es gratuito

Lo escribió en su red social. ¡Buenos días! Lunes y comenzamos de la mejor manera, después de tanto...

Sáenz y un cuestionado nombramiento

Circula en los WhatsApp una designación del gobernador de Salta Sáenz nombró a la que sería novia de su...