La inactividad, indiferencia o negligencia del Ministro de Ciencia y Técnica en estos espacios legales, puede muy bien constituir delito, y ser fruto de una conspiración para discrecionalizar los fondos públicos y los recursos humanos en provecho de una camarilla facciosa que habría alcanzado también a las Universidades Nacionales y al Ministerio de Educación.
Resumen
Las autoridades de seis (6) organismos de CyT, de Educación y de las Universidades: los Coordinadores de la Agencia (A), los miembros del Directorio del CONICET (D), los miembros de las Comisiones Asesoras del CONICET (CA), los Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales, los integrantes del Directorio del CECTE (CEC), y los Directores de la CONEAU son como primos hermanos, más hermanos que primos, pues los une un estrecho aire de familia, dado que percibieron subsidios del mismo padrino-antecesor: la Agencia y el Ministro de Ciencia y Técnica.
Índice
1.- PROBLEMA CRÍTICO A RESOLVER
1.1.- Complicidad de la Comisión de Ética de Ciencia y Técnica (CECTE)
1.2.- Complicidad de los Ministros del Área (Barañao y Filmus)
1.3.- Principios Universales Absolutamente Ignorados
1.4.- Manipulación de Portales Electrónicos Públicos. El Discurso falaz del ÍNDEC en CyT
1.5.- Monopolización de Subsidios en beneficio de Funcionarios de CyT
1.6.- Complicidad del Mandarinato con la Violación de la Ética.
1.7.- Víctimización de Investigadores por oponerse a la Red Mafiosa
2.- COMPROBACIÓN FÁCTICA del PROBLEMA
2.1- Apéndice I
– 1.- Problema crítico a resolver
Una media docena de instituciones legales (AGENCIA, CONICET, CONEAU, SPU, Secretarías de CyT de Universidades, CECTE) concluyeron tejiendo un inmenso hexágono compuesto por verdaderos nudos gordianos y por flujos venales de ida y vuelta (subsidios, incentivos, ascensos, categorizaciones, acreditaciones, confidencialidades, asesorías, consultorías, observatorios, transferencias tecnológicas, etc.). Este contaminado hexágono, al condicionar las libertades académicas y tercerizar las universidades, ha concluido por corromper a las autoridades universitarias, y por devaluar tanto la autonomía de las mismas, como el sistema de equilibrio de poderes (frenos y contrapesos) que debe existir en el seno de los organismos académicos colegiados, y la excelencia de la formación universitaria y de la producción científica.
AGENCIA (Agencia Nacional para la Producción Científico-Tecnológica) (A): Medio centenar (50) de sus Coordinadores percibieron subsidios de la propia Agencia, y de los cuales ocho (8) percibieron $3.662.000 a un promedio de $457.750 c/u. La antropóloga Rosana Guber, hija de la Dra. Rebeca Cherep de Guber, miembro del Directorio de la Agencia, también recibió su correspondiente subsidio. La Agencia supervisa las categorizaciones de los incentivos que distribuye la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) e indirectamente las acreditaciones de los programas de Maestría y Doctorado de la CONEAU, estos dos últimos organismos dependientes del Ministerio de Educación.
CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científico-Tecnológicas) (C): Tres (3) de los miembros del Directorio (Girbal, Siñeriz y Rapela) percibieron subsidios de la Agencia. Sesenta (60) miembros de las Comisiones Asesoras del CONICET (CA) también percibieron subsidios de seis (6) dígitos de la Agencia, y de los cuales siete (7) percibieron la suma de $2.846.105, a un promedio de $406.586 c/u. Y a más de doscientos (200) Investigadores de Carrera se les autorizó asesorías y consultorías violatorias de la dedicación exclusiva.
CONEAU (Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria) (CON): Aunque perteneciente al Ministerio de Educación dos (2) miembros de su Directorio (Villanueva y Krotsch) percibieron de la Agencia la suma de $275.354, a un promedio de $138.000 c/u.
SPU (Secretaría de Políticas Universitarias) (SPU): distribuye los incentivos a los docentes-investigadores de las Universidades Nacionales y categoriza a los mismos, tarea en la cual es supervisado por la Agencia.
Secretarías de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales. En seis (6) de estas universidades (Tucumán, Córdoba, Rosario, Sur, MdP, UBA), sus respectivos Secretarios de CyT percibieron subsidios de la Agencia. Estos mismos funcionarios universitarios tienen la responsabilidad legal de controlar la rendición de cuentas de los colegas de su propia universidad que percibieron subsidios.
CECTE (Comité de Ética en la Ciencia y la Tecnología) (de ahora en más CECTE): Emitió dictámenes exculpatorios en materia de ética administrativa a favor de los Coordinadores de la Agencia. Sin embargo, cuatro de sus directivos (Kornblihtt, Parodi, Vainstok y González Cappa) percibieron subsidios de la Agencia. La Dra. González Cappa recibió tres diferentes subsidios de seis dígitos cada uno.
OAC (Oficina Anti-Corrupción) (OAC): oficia de depositario de las Declaraciones Juradas de Bienes hasta tanto se constituya la Comisión Nacional de Ética de la Función Pública, establecida en el decreto reglamentario de la Ley de Ética Pública Nº 25.188. Y en la práctica la OAC ha cajoneado las denuncias formuladas por cuestiones de incompatibilidad en los cargos de CyT.
Por ende, las autoridades de seis (6) organismos de CyT, de Educación y de las Universidades: los Coordinadores de la Agencia (A), los miembros del Directorio del CONICET (D), los miembros de las Comisiones Asesoras del CONICET (CA), los Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales, los integrantes del Directorio del CECTE (CEC), y los Directores de la CONEAU son como primos hermanos, más hermanos que primos, pues los une un estrecho aire de familia, dado que percibieron subsidios del mismo padrino-antecesor: la Agencia y el Ministro de Ciencia y Técnica.
1.1.- Complicidad del Comité de Ética en Ciencia y Tecnología (CECTE)
No puede obstar a la incompatibilidad entre ser candidato a subsidios y detentar un cargo directivo ninguna reglamentación, ni exculpación, ni absolución, de organismo interno alguno, aunque fuere autónomo, que pretenda blanquear, encubrir o purgar la falta de transparencia, publicidad, legalidad, igualdad o responsabilidad, o que contradiga el espíritu de las Leyes Nacionales de Actos Discriminatorios N° 23.592, de Ética de la Función Pública Nº 25.188, y de Libre Acceso a la Información Pública.
Estas contradicciones las ha cometido el CECTE, supuestamente “autónomo”, que aunque creado por el Directorio del CONICET (Resolución D N° 1806/04, y su Reglamento, Resolución D N° 613 del 2-5-05), en 2004, bajo el Ministerio de Filmus, ha pasado a la jurisdicción del Ministerio de Ciencia y Técnica con un nuevo Reglamento http://www.cecte.gov.ar/reglamento/; coordinado por Otilia Vainstok e integrado por miembros beneficiados por los subsidios de la Agencia (Stella M. González Cappa, el premio Konex Alberto R. Kornblihtt, Armando Parodi y Otilia Vainstok) y también aparentemente por miembros no beneficiados (Roberto Fernánez Prini, Samuel Finkielman, Noé Jitrik, Ernesto E. Maqueda, Fernando O. Ulloa y Aída Kemelmajer de Carlucci).
Dichas contradicciones se manifestaron en un Documento titulado Conflicto de interés en comunidades científicas pequeñas, archivado en tercer lugar en la sección Recomendaciones e Informes, http://www.cecte.gov.ar/pdf/14 , fechado el día 5 de noviembre de 2007, emitido “…a pedido de Investigadores individuales”, pero también a solicitud del entonces Presidente de la Agencia Dr. Lino Barañao, la que fue formulada el 9 de abril de 2007 ante el Plenario del CECTE, y que exculpa a los Coordinadores de la Agencia de toda incorrección.
Se ignora aún si esta exculpación alcanza también por analogía a los Directoriales del CONICET y la CONEAU, a los miembros de las Comisiones Asesoras del CONICET, y a los funcionarios de las Universidades Nacionales (Rectores, Decanos, Secretarios de Ciencia y Técnica, Jefes de Departamento, y Consejeros Superiores y por Facultad) que también percibieron subsidios de la Agencia. El caso de los Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales, que percibieron subsidios de la Agencia (Campi, León, Colantonio, Aquilano, Bottasso, Agamennoni, Manzini), es particularmente indignante por cuanto son estos mismos funcionarios universitarios los que también han tenido la responsabilidad legal de controlar la rendición de cuentas de los colegas de su propia universidad que percibieron subsidios.
1.2.- Complicidad de los Ministros del Área (Barañao y Filmus)
Pese a los compromisos de su pasado como Presidente de la Agencia (bajo el Ministro Filmus), contraídos ante el Plenario del CECTE, el actual Ministro Dr. Lino Barañao debe tomar cartas en estas omisiones, tergiversaciones, violaciones y discriminaciones; debe auditar la gestión de los organismos bajo su órbita y desarticular las redes y sub-culturas mafiosas; y debe decretar la nulidad de todo aquello que atente contra las Leyes de Actos Discriminatorios, de Ética de la Función Pública, y de Libre Acceso a la Información Pública. incluidos el citado Documento del CECTE, elaborado a su propio pedido.
La inactividad, indiferencia o negligencia del Ministro de Ciencia y Técnica en estos espacios legales, puede muy bien constituir delito, y ser fruto de una conspiración para discrecionalizar los fondos públicos y los recursos humanos en provecho de una camarilla facciosa que habría alcanzado también a las Universidades Nacionales y al Ministerio de Educación, específicamente a organismos tales como la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) y la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU), cuyos directivos también fueron beneficiados por la Agencia.
1.3.- Principios Universales Absolutamente Ignorados
Los principios de legalidad, publicidad, igualdad, control y responsabilidad han sido absolutamente ignorados, la ética legal ha sido abdicada y burlada, y las incompatibilidades o conflictos de interés han sido producidos deliberadamente en todos los casos que fueron oportunamente denunciados ante los organismos fiscalizadores (Defensoría del Pueblo de la Nación, Fiscalía General de Investigaciones Administrativos, Oficina Anti-Corrupción, Auditoria General de la Nación), y que hasta hoy han sido extrañamente ignorados.
1.4.- Manipulación de Portales Electrónicos Públicos. El Discurso falaz del INDEC en CyT
La falta de transparencia vigente hasta el día de la fecha en las pantallas electrónicas de estos organismos fue montada por la burocracia ministerial con el avieso objetivo de impedir a los Investigadores, Docentes-Investigadores, Becarios y Pasantes el conocimiento de las Leyes Nacionales de Actos Discriminatorios N° 23.592, de Ética de la Función Pública Nº 25.188, y de Libre Acceso a la Información Pública; y como en El Castillo de Kafka obstruirle a los mismos la comprensión del inmediato nexo que dichas Leyes y garantías tienen con sus derechos y obligaciones (volviéndolos así una suerte de súbditos o extranjeros).
Para ese objetivo embaucador, la Agencia, en la sección electrónica titulada Biblioteca de Documentos; el CONICET y la CONEAU, en sus secciones tituladas Normativa, y la SPU en su sección titulada Legislación, ocultaron la exhibición de dichas Leyes y garantías. Eso sí, socarronamente la CONEAU incluye en su normativa la Recopilación de las Leyes de Indias.
También la Agencia enmascara los listados de los beneficiarios de subsidios de la década comprendida entre 1997, año de su iniciación, y el 2007, que alcanzaron la suma de 650 millones procedentes de créditos de modernización financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que los encuentra repartidos entre seis mil (6.000) proyectos, cuando en realidad los del CONICET son nada mas que cinco mil (5.000) investigadores. En lugar de informar la nómina de los beneficiados en forma alfabética, cronológica y por disciplina, la burocracia fraudulenta se las ingenia para revelarla escondida en los Informes de cada convocatoria, lo que vuelve su lectura e interpretación muy ardua y escabrosa.
Y la Agencia también practica una simulación grotesca al adulterar la información cuantitativa y distorsionar los gráficos referidos al número de beneficiados con subsidios, utilizando para su compilación, promedios y gráficos una metodología estadística manipuladora que confunde y que no pondera sus propios guarismos. Ello ocurrió cuando en su documento titulado estadísticas fonCyT http://www.agencia.gov.ar/spip.php?article36 la Agencia declaró para el período 1997-2007 la cantidad de seis mil (6.000) proyectos (y supuestamente igual cantidad de beneficiarios), por un monto total de 650 millones de pesos, a un promedio de $125.000 c/u; y para el período 2000-2004 la cantidad de dos mil (2.000) proyectos, por un monto total de 288 millones de pesos, a un promedio de $145.000 c/u. Todas estas cifras fueron dibujadas con el solapado afán de simular una supuesta equidad distributiva.
1.5.- Monopolización de Subsidios en beneficio de Funcionarios de CyT
Para desmentir interpretaciones estadísticas difundidas por el portal electrónico de la Agencia que pintan un cuadro equitativo en la distribución de los subsidios, hemos descubierto –tras practicar una serie de correlaciones directas entre la nómina de funcionarios y los investigadores beneficiados con subsidios– una estadística ponderada que reveló la existencia:
– a) en el CONICET siete (7) miembros de sus Comisiones Asesoras (Targovnik, Murer, Uchitel, Previtali, Hoyos de Rossi, Colombo y Ugalde) percibieron de la Agencia la suma de $2.846.105, a un promedio de $406.586 c/u, mientras el total de funcionarios miembros beneficiados alcanzaba el numero de sesenta (60);
– b) en la propia Agencia, ocho (8) Coordinadores (Coira, Cánepa, Rubiolo, Cabada, Cazzulo, Arzt, Poderoso, y Corti), percibieron $3.662.000 a un promedio de $457.750 c/u, mientras el total de Coordinadores beneficiados alcanzaba el medio centenar;
– c) en la CONEAU, dos miembros de su Directorio (Villanueva y Krotsch) percibieron $275.354, a un promedio de $138.000;
– y d) en las Universidades Nacionales, siete (7) Secretarios de CyT (León, Fidelio, Ermácora, Borthagaray, Turyn, Sordelli, Boveris) percibieron la suma de dos millones de pesos, a un promedio de $300.000 c/u…
En total, entre dichos organismos, veinticuatro (24) funcionarios percibieron $8.683.459, a un promedio de $400.000 c/u, y otro centenar de ellos cifras algo menores pero siempre de seis (6) dígitos. Todo ello sin contar las autoridades académicas de las Universidades Nacionales (Rectores, Decanos, Secretarios de Ciencia y Técnica, Jefes de Departamento, y Consejeros Superiores y por Facultad). La totalidad del presupuesto repartido en el cuatrienio 2000-2004 fue según cifras divulgadas por el portal de la Agencia de 288 millones, de los cuales, según nuestros cálculos, unos 29 millones, o más del 20% del total, se lo llevaron para sí mismos en forma individual más de un centenar de autoridades de dichos organismos. Contabilizando las autoridades de las Universidades Nacionales y teniendo en cuenta la penuria y adulteración de la información a la que he tenido acceso presumo que dicho porcentaje debe ser mucho mayor. Cabría hacer también una auditoria retrospectiva para conocer como se distribuyeron dichos fondos en la totalidad de la década, que alcanzaron la cifra de 650 millones, supuestamente repartidos entre seis mil (6.000) proyectos.
1.6.- Complicidad del Mandarinato con la Violación de la Ética
La complicidad de los funcionarios beneficiados con la distribución mafiosa de los subsidios, incluidas las autoridades del CECTE (que aunque ente autónomo creado por el CONICET está actualmente bajo la jurisdicción (sede, logística y financiación) del Ministerio de Ciencia y Técnica; con la violación del art.1º de la Ley de Actos Discriminatorios; el art.13º de la Ley de Ética de la Función Pública; y el Libre Acceso a la Información Pública; y con el desentenderse de las incompatibilidades o conflicto de intereses, ha sido inequívoca, y el daño moral y material inferido a la comunidad científica argentina ha sido abrumador, tanto que amerita la inmediata intervención del Instituto Nacional Contra la Discriminación (INADI).
1.7.- Víctimización de Investigadores por oponerse a la Red Mafiosa
La motivación de las persecuciones y represalias de las que han sido víctimas quienes se opusieron a ello debería ser materia penal, por cuanto los mismos partícipes de las violaciones éticas (miembros del Directorio del CONICET) han sido también los que seleccionaron a los evaluadores que rechazaron los Informes Periódicos de quien viene denunciando públicamente aquellas violaciones (ver Red Mafiosa en el CONICET argentina.indymedia.org/news/2009/04/668439.php y Red Mafiosa en la Ciencia y la Universidad Argentina www.mitosyfraudes.org/Polit/Conicet.html).
Y muchos de los propios integrantes de las Comisiones Asesoras que rechazaron los Informes del denunciante fueron o son aspirantes a los subsidios de la Agencia, y han sido además recusados ante la Presidencia del CONICET por violación al sistema de incompatibilidades o por integrarlos tácitamente o por ser sus beneficiarios. Si el CECTE admite el tratamiento de Documentos “…a pedido de Investigadores individuales”, sería interesante conocer si admite también el tratamiento de acusaciones de persecución política de resultas de haber practicado severas denuncias.
2.- COMPROBACIÓN FÁCTICA del PROBLEMA
Para probar la inequidad distributiva de los subsidios de investigación repartidos, así como para demostrar la grave condición de incompatibilidad en que se encuentran las autoridades o funcionarios que percibieron subsidios de la Agencia, el Apéndice I (*) detalla la nómina de los beneficiarios y su filiación administrativa, área de conocimiento, y año y monto de los subsidios:
(*) El Apéndice I se halla publicado en el trabajo titulado La Red Mafiosa en la Ciencia y la Universidad Argentina, que esta en la web.
– Eduardo R. Saguier
Museo Roca-CONICET
www.er-saguier.org
www.nationstatecrisis.org
– Notas relacionadas:
Consejeros Universitarios y su Irresponsabilidad Política
http://www.salta21.com/spip.php?article1961
Los Forajidos del Sistema Científico Nacional (SCN)
http://www.salta21.com/spip.php?article1956
Entrevista radial a Saguier por su denuncia al CONICET
http://www.salta21.com/spip.php?article1943
