Denuncian corrupción institucional y “asociación ilícita” en la UNSa.

Un fallo reciente de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta, podría ser
la punta de un iceberg. La actual Rectora, habría sido denunciada en las dependencias nacionales de la Oficina Anticorrupción.

En horas del mediodía del 9 de abril, llegó al correo de Salta 21, un mail con datos acerca de lo que se enuncia en los titulares de esta nota periodística. Con este aporte, se tendría una prueba, aunque fuese parcial o muy “débil”, de cómo se enturbian las cosas en la academia.

Salta 21 publicó sobre el fraude en los concursos a través de la columna del Dr. Adrián López, de quien también se expuso el caso de hostigamiento en numerosos artículos (ver notas relacionadas).

La información que nos llegó: transcripción

Les comunico que en su momento la señora rectora de la Universidad Nacional de Salta fue denunciada en medios periodísticos por caso de corrupción en los concursos, persecución a profesores y personal PAU, lo que motivó por parte de la recortora el sacar una solicitada en el diario El Tribuno donde expresa que su gestión es transparente y se ajusta a derecho y puso a disposición los expedientes que quieran consultar.

Se presenta una copia resumida de la denuncia:

– UNSA- CORRUPCIÓN- DESOBEDIENCIA JUDICIAL

CASO DE CORRUPCIÓN: CONCURSO PAU- CARGO DIRECTOR DE PRESUPUESTO – EXPTE. ADMINISTRATIVO Nº 23716/2005.

En una “asociación ilícita” de la Rectora de la Universidad Nacional de Salta señora Estela Bianchi, jurado que intervino en el concurso: Lic. Noemí Alvarez (Univ. De Salta), Josefa Juárez y Cristobal Cabrera; Cr. Rolando Sanchez (asesor de la rectora antes del concurso); las abogadas Raquel de la Cuesta y Estela Mónica Escobar contratada; pergeñaron conduir el proceso administrativo para que culmine con la designación del contador Sanchez, participe de este acto repudiable.

Este acto corrupto ha quedado evidenciado con el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta – Expte. Nº 201/08 (ver fallo en arcivo adjunto al pié de página), al expresar en sus considerandos que:

– 1.- El vicio comienza a gestarse con el dictamen del jurado al expresar “se ha trabajado con honestidad de procedimientos y objetividad en la recomendación realizada”

– 2.- Han incurrido en “arbitrariedad manifiesta” en lo que respecta a la valoración de: Titulos, Antigüedad.

– 3.- Que ni el contador Sanchez ni la apoderada Mónica Escobar contestaron los agravios del recurso, limitándose a defender la legitimidad de la Resolución del Consejo Superior, SIN NINGUNA FUNDAMENTACIÓN (lógicamente no la tenían)

Por ello, la CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES RESOLVIÓ DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO SUPERIOR Nº 116/08. FALLO QUE QUEDÓ FIRME, es decir que no puede ser atacado por ningún recurso, y origina el deber actual de observar la conducta ordenada por el magistrado. INCURRIENDO LA UNIVERSIDAD EN DESOBEDIENCIA JUDICIAL DESDE JUNIO DE 2009, AL TENER CAJONEADO EL EXPEDIENTE LA ABOGADA ESCOBAR.

Las abogadas Raquel de la Cuesta y Estela Mónica Escobar actuaron dolosamente para lograr el objetivo propuesto, con total falta de ética y profesionalismo en sus dictámenes.

– 1.- La denuncia ante la OFICINA ANTICORRUPCIÓN de este acto de corrupción repudiable, ya que prueba un acuerdo inmoral entre las personas citadas-aliadas para perjudicar a los otros postulantes y a la UNIVERSIDAD de contar con el personal más idóneo, logrando obtener el beneficio para el señor Sanchez –persona incompetente-, pasando por encima de la norma legal. Haciendo en consecuencia un mal uso del poder público para obtener beneficios particulares que no se identifican con el bien comun de la sociedad. Creyeron que pueden manejar la Universidad con total autonomía

– 2.- Denuncia ante el Tribunal de Etica y Disciplina del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de Salta de las abogadas Raquel de la Cuesta y Estela Mónica Escobar al no haber actuado con PROBIDAD, LEALTAD, VERACIDAD, BUENA FE Y DIGNIDAD en el proceso concursal. Calificando la conducta de estas abogadas como dolosa, aconsejando actos fraudulentos, actuando tendenciosamente, confundiendo al organo superior de la Universidad.

Actualmente, la abogada Escobar retiene el expediente desde Junio del 2009 en su despacho, retardando dolosamente el cumplimiento del fallo judicial, retardando la expedita administración de justicia.

Manipulación

El fenómeno de las manipulaciones realizadas en los concursos permitió efectuar designaciones de profesores y de no docentes según su antojo, elaborando dictámenes que tienen el cinismo de presentar como siendo conformes a las normas vigentes, pero en las cuales, de hecho, se altera el orden de importancia establecido entre los distintos méritos y que el jurado y dictámenes de comisiones y departamento jurídico exhorta a respetar. Una vez “adecuadamente” remodelado bajo el amparo del poder discrecional de que disponen las comisiones para ponderar los méritos, totalmente desfigurados, es convertido en herramienta especialmente diseñada para neutralizar a los candidatos con mayor cantidad de méritos e impulsar a los que se quiera colocar en su lugar.

– Notas relacionadas:

Polémica por mobbing en la UNSa

https://www.salta21.com/Polemica-por-mobbing-en-la-UNSa.html

Los concursos en la UNSa: escasa o nula transparencia

https://www.salta21.com/Polemica-por-mobbing-en-la-UNSa.html

Denuncias generalizadas contra la UNSa. por hostigamiento

https://www.salta21.com/Denuncias-generalizadas-contra-la.html

El mobbing en la UNSa: la situación que padece Adrián López

https://www.salta21.com/spip.php?article1671

Adrián López denuncia “acoso laboral” o mobbing en la UNSa

https://www.salta21.com/spip.php?article510

Las camarillas de la UNSa: bandas u hordas cuasimafiosas

https://www.salta21.com/spip.php?article571