Discurso del Senador por la provincia de Salta en la sesión del 21

El debate del miércoles 21 de octubre giró alrededor de los siguientes temas:
La fe de erratas a la Ley de medios de comunicación y el Repudio por la agresión al Senador Morales.

Modificación de la ley 26522. Fe de erratas

Sr. Presidente. Tiene la palabra el senador Pérez Alsina.

Sr. Pérez Alsina. Señor presidente: seré breve porque creo que no hay mucho para agregar a los importantes fundamentos que han dado los senadores que me precedieron en el uso de la palabra.
Simplemente, señor presidente, creo que debemos tener en cuenta antecedentes parlamentarios al respecto. Acá tengo varios que brevemente enumeraré: proyecto número 72/04 del Poder Ejecutivo, situación muy parecida a la que nos pasó; proyecto tratado en octubre de 2005, en el que hubo un error —se había votado un artículo cuando se debería nhaber dicho otro—; proyecto tratado el 16 de junio de 2000; y varios más que, para no sobreabundar, no los voy a mencionar. En cada uno de esos proyectos, señor presidente, con dirección formal a la Secretaría Parlamentaria, fueron girados en tiempo y forma a las comisiones para que aprueben el dictamen correspondiente y después se conviertan en ley.

Si en un proyecto, por la razón que sea, se ha demorado tanto la Cámara de Diputados en advertirlo y llega a la Cámara de Senadores cuando todavía no ha sido aprobado ni rechazado, al no haber tiempo para su giro a las comisiones, tiene que ser girado al recinto para que, en ese momento, corrija la situación. Obviamente, si va a una comisión, desde ya que tiene que hacerse así.

Esto es así, señor presidente, no solamente en nuestro sistema. Traigo a colación distintos sistemas. Por ejemplo, según la doctrina y legislación española, en ningún caso puede modificarse una ley mediante una simple corrección de errores. Porque la fe de erratas —no lo olvidemos, señores legisladores— se refiere simplemente a errores de impresión.
Desde la doctrina editorial a lo que es legal, una fe de erratas se refiere a errores de impresión o tipográficos. Si no, no es fe de erratas. Es por eso que estoy de acuerdo con lo que decía el senador Rossi.

Fíjese que es tan importante, señor presidente, que los caminos podrán ser diversos —lo explicaron muy bien los senadores Sanz y Cabanchik—, pero en definitiva se resolverá en el tiempo oportuno.

Ya hemos tenido casos de este tipo y el más famoso, que a veces olvidamos, es el de la ley 527. Allí, para hacer la corrección de errores que había en el Código Civil, se declaró auténtica por medio de una ley. Ese es el primer precedente que se debe seguir. Porque en los anteriores, como dije, los corregían las propias comisiones. Eran tan unánimes las posiciones de los legisladores que, cuando se vieron distintos errores —no se habían votado como fueron publicados—, se hicieron leyes especiales al respecto, señor presidente.

Y fíjese la importancia de esta ley a la cual hago referencia, que decía textualmente que declárase auténtica la edición del Código Civil hecho en “tal” fecha, etcétera, con “tales” modificaciones, artículo por artículo. O sea que esto no es una fe de erratas…

Murmullos en el recinto.

Sr. Presidente. Por favor, silencio en la sala.

Sr. Pérez Alsina. No es un error tipográfico.
Por qué la mandó muy tarde la Cámara de Diputados, no lo sé. Pero si llegó en un tiempo oportuno a este recinto, en virtud de los antecedentes con que contamos —y que obran en mi poder—, tendría que haberse tratado.

Esto seguramente será o tiene que ser declarado nulo en el caso de que no haya una ley correctiva que declare auténtico el proyecto tal como fue aprobado porque no se puede publicar lo que no fue aprobado si no ha sido un mero error.
Por estos motivos apoyo el tratamiento de este tema.

Repudio por la agresión al senador Morales

Sr. Presidente.— Tiene la palabra el señor senador Pérez Alsina.

Sr. Pérez Alsina. — Señor presidente: en primer lugar, quiero manifestar al señor senador Morales la solidaridad de los tres senadores por Salta, independientemente de las adhesiones personales que realizamos. Por supuesto, comparto con el señor senador preopinante la opinión de que también se afectaron dos investiduras.

Como Senado de la Nación, no sólo debemos reflexionar hoy sobre lo ocurrido, sino pensar a futuro qué pasa si esto se repite. En efecto, que el presidente del mayor partido político de la oposición de la República Argentina no haya podido llevar adelante un acto o una reunión, no es un hecho grave, es gravísimo. Muchas veces, insertos en las discusiones políticas o en las informaciones mediáticas, no tomamos conciencia de lo sucedido. Pero es uno de los hechos más graves que hemos tenido este año. Digo esto porque si el presidente de la Unión Cívica Radical no puede llevar a cabo con tranquilidad una reunión y, además, es amedrentado, ¿cuál es el mensaje al resto de los ciudadanos? ¡Tengamos cuidado! El Senado tiene que hacer esta reflexión y prolongarla en el tiempo. No quiero ser dramático, pero no olvidemos la frase de Goebbels cuando instaba a ganar la calle y amedrentar al adversario.

Tengamos cuidado, señor presidente.

Esto no es cosa de un gobierno; no hago adjudicaciones. Simplemente, es algo que se ha ido de madre, y la violencia no puede entrar en ningún lugar de nuestro país.