Algunos llaman dogmáticos a aquellos que intentan luchar por la vida en medio de esta selva de muerte.
Algunos llaman arcaicos a los que intentan no ser dogmatistas con las leyes. Pegarse sólo a la ley es ser dogmáticos de estas. La ley descontextualizada y parcializada se convierte en técnicas legales que terminan generando injusticias sobre todo, en aquellos que están en mayor estado de indefensión. ¡Cuántos fallos increíbles que beneficiaron como mágicamente a algunos! El mismo sentido común es avasallado con los recursos que sacan de la galera estos apóstoles de la injusticia!
Algunos llaman dogmáticos a aquellos que intentan luchar por la vida en medio de esta selva de muerte que tejieron muchas leyes venidas del pensamiento que se denomina moderno y progresista. No se respeta la conciencia de aquellos que están en el sistema, abogados, médicos, agentes de salud, docentes, etc…deben obedecer la ley o retirarse perdiendo sus trabajos, siendo víctimas de una persecución que para nada tiene que ver con la justicia y el derecho y de hecho es un proceder excluyente, discriminatorio, antidemocrático, demagógico y hasta con tinte dictatorial.
Sería inútil intentar nuevamente explicar que en el seno materno fecundado hay vida, vida de verdad, indefensa, que espera ser cuidada hasta que pueda por sus propios medios sobrevivir. Este tipo de gente que se cierra a esta elemental premisa de la naturaleza, no solo humana, merece lástima. Es increíble que gente letrada, jueces de corte, médicos, la misma mujer, abuela, madre o la que sea, no comprenda algo tan sencillo como la vida en su estado de gestación. Y halamos de vida de un ser humano, no de una planta o animalito y si hablamos del ser humano hablamos de una persona a la cual corresponden todos los derechos como a cualquier otra persona, esté crecida, niña, joven o adulta.
Pero seguro que entre esta gente que actuó en el caso de la hija de CME, los jueces Guillermo A. Posadas, Sergio Fabián Vittar, Guillermo A. Catalano, Abel Cornejo, Guillermo Félix Díaz y Susana Graciela Kauffman de Martinelli; los actores de las tres apelaciones, una de la Fiscalía del Estado, otra de la Asesoría de Menores e incapaces N°4, en representación de la niña y por último, la de las abogadas de la desdichada madre de la menor: Mónica Menini y Graciela Abutt Carol, debe haber creyentes en Jesús el Cristo o al menos en algún Dios, que por ser Dios, es el que provee la vida. ¡Pobre de estos insensatos! Desde su sapiencia, cargo en la administración pública solo son inmundos sepulcros blanqueados, traidores de su fe, traidores del mismo Dios.
Un tema aparte es CME, que por su propia vergüenza se presenta anónima. No es difícil describir el perfil de esta mujer. Con respecto a su horrenda pareja una ilusa. Con respecto a su maternidad realmente perdida para no darse cuenta que su nena de 13 años llevaba dos de violaciones con quién compartía cama y vida íntima. Como abuela ¡que se puede decir! A este nieto de 10 semanas lo quiere muerto.
Para finalizar todo el odio xenofóbico de estos heraldos de la muerte apunta a dos víctimas, la defensora del niño por nacer, aquel que está en el seno de la madre y del juez que le dio lugar a su pedido, La Dra. Claudia Flores Larsen y el Dr. (Juez hasta ahora) Víctor Raúl Soria. A estos la justicia intentará exterminar del sistema de muerte que defiende y sin embargo estos obraron en consecuencia con el don de Dios: la vida…y si no se cree en Dios, los seres humanos medianamente racionales saben perfectamente que lo más importante y elemental para cualquier persona es la vida.
– Por Hugo Luis Daher
Opinión de Salta 21 en la visión de su directora: A Larsen y Soria no les ocurrirá nada pues actúan bajo tutela del mismo ejecutivo, quien no cumple con los protocolos de la Ley porque el Sr. Urtubey es ultracatólico, ultraconservador, ultraderechoso y apegado a Cargnello. Incluso el mismo Francisco dijo que la Iglesia no cambiará su postura sobre el aborto, pues, en forma indirecta, cuentan con la aprobación del Papa. Quédense tranquilos, amigos, que en Salta hay opio para rato.
Atreverse a hablar en nombre de Dios es soberbio, atreverse a decir que unos están con Dios y otros no, es criminal. Urtubey es satanacillo y un gran ejemplo de católico; por un lado, hace que su Justicia sea inoperante para resolver crímenes que podrían costarle el cargo; y por el otro, hace que condenen a una niña a parir un hijo de un maldito enfermo. ¿Estos son los católicos que quiere la Iglesia? Pues si de estos ejemplares se nutre, más vale pedirle a Dios que los perdone a todos: a los que creen ser representantes suyos, a los otros y a los que defienden a los primeros y a los segundos.
– Notas relacionadas:
Más que una reunión de trabajo, Urtubey presidió un master class de catecismo
http://www.salta21.com/Mas-que-una-reunion-de-trabajo.html
Aborto por violación en Salta: El conflicto no es con Dios ni con la Iglesia
http://www.salta21.com/Aborto-por-violacion-en-Salta-El.html
La hipocresía del sistema
http://www.salta21.com/La-hipocresia-del-sistema.html
Fariseos modernos (opinión sobre el aborto)
El tema del aborto es complicado, es uno de los asuntos más complicados desde el punto de vista ético y ético-medico. Y está bien que sea así, ya que hay mucho en juego. Ahora, es irracional complicar el asunto mas de la cuenta y eso, justamente, es lo que ocurre cuando (como hace Daher) se saca la discusión del ámbito ético-médico y se la entrega a religiosos y políticos. Estas personas no son, justamente, seres dechados de virtudes y, mucho menos, los mensajeros enviados por Dios a la Tierra. Por tanto, estas personas nunca deberían tomarse como árbitros en una discusión racional y madura acerca del aborto no punible. Que, Daher, de eso, ABORTO NO PUNIBLE; es decir, ABORTO EN CONDICIONES EXTRAORDINARIAS, es la discusión. De eso y de nada mas. Nadie en su sano juicio aceptaría o promocionaría la práctica del aborto como si fuera un hobby o un deporte de fin de semana de señoras bien, yo tampoco.
Bien, en relación con el ABORTO NO PUNIBLE, hay una Resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que lo despenaliza. Esto es, lo hace legal. Esa Resolución, Daher, tiene carácter vinculante y es LEY, una ley más, que es necesario obedecer. La tienen que obedecer jueces, políticos, curas, creyentes o no creyente por igual, nos guste o no. Claro, en la Argentina, .el desobedecer las leyes es parte del folklore. En realidad, la única ley que se obedece siempre y por todos, es la Ley de la Gravedad. Un caso particular de la facilidad con que se violan las leyes en la Argentina, es el tuyo Daher, cuando acusas de «inmundos» (además de otros adjetivos igualmente insultantes) a los jueces y abogados que lucharon en favor de que en el caso de la pobre niña, VIOLADA, FORZADA, a tener un niño, se aplique la ley. Tienes suerte, Daher, de que, hasta ahora ninguno de los jueces leyó tu artículo en Salta 21. Ruega por que la cosa continúe así, pues, de otro modo, se te viene un serio problema. Así como nunca podrás demostrar que Cargnielo, otros sacerdotes, tú o Mandrake, son los mensajeros de la Ley Divina aquí en la Tierra, no podrás demostrar que aquellos jueces y abogados son inmundos.
Quiero ilustrar con un ejemplo, las incoherencias en cuales se cae cuando se adoptan visiones extremistas sobre temas críticos. Uno de los aspectos mas notables del artículo de Daher, es su insistencia en que en el seno materno hay vida y que hay que proteger, a toda costa, la vida. Eso es cierto, claro, nadie duda de eso. Sin embargo, hay vida en todas partes. ¿Estarían los antiabortistas fanáticos dispuestos a protegerla siempre, en todas las circunstancias?. Habría que empezar por penalizar el consumo de carne animal. En seguida deberían penalizar las guerras. Después tendrían que garantizar alimentación a todo niño o adulto sobre la faz de la Tierra. Jamás he escuchado de antiabortistas absolutos luchando por esas cosas, menos aportando dinero para resolverlas.
En el proceso de fertilización participan dos seres, ambos vivos: el ovulo y el espermatozoide. Por tanto, en la visión extremista de los antiabortistas absolutistas, habría que proteger sus vidas por igual. Pero, solo uno de 7 millones de espermatozoides alcanza el óvulo y lo fecunda; los otros mueren. ¿Qué hacer entonces? ¿cómo evitar qué 6.999.999 de espermatozoides mueran y, a la vez, tener el niño? No hay forma de hacerlo. Para evitar la muerte de los espermatozoides, habría que decretar, no solo la abstinencia total, sino también penalizar la masturbación.
En el caso de los abortos no punibles, hay, en realidad, dos vidas en juego, la del feto y la de la madre. Puede tratarse de una mujer violada, una en riesgo seguro de morir como consecuencia del parto, o una embarazada con un feto inviable. La cosa es mas complicada aún en el caso de niñas violadas, ya qué (aparte de que es factible que tengan que sufrir los dos últimos problemas) el nacimiento del niño no querido pondrá en riesgo moral tanto su propia vida como a la de su madre niña. No creo que ni Daher, ni Cargnielo se harían cargo de ninguno de estos problemas. Gargniello no va a adoptar a nadie, menos a una niña madre y a su criatura. Se hizo cura justamente por eso, porque no tenía ningún interés en tener niños propios, ¿cómo y quién lo va a obligar a tener- y mantener- hijos ajenos? Nadie.
La ética no es una ciencia, menos aún una ciencia exacta. En consecuencia, en ética no se establecen escalas cardinales. No se ordenan las cosas por tamaño o número. Sin embargo, sí es posible establecer prioridades. Se puede establecer escalas ordinales. Esto es, se pueden ordenar los sujetos éticos en categorías relativas de valor. En el caso del problema del aborto no punible, podemos buscar ayuda en la ciencia médica, y solo en ella, para llegar a una conclusión razonable. Nunca se contentará a todos, eso hay que descontarlo; en particular no quedarán contentos nunca los Emisarios de Dios en la Tierra. Pero, bueno, Dios los perdonará también.
La ética está centrada en los sujetos sintientes. Es decir, los sujetos que sienten dolor: humanos y animales. Es éticamente inaceptable producir dolor sin causa justificada. Ahora bien, el dolor es un asunto tremendamente complicado, pues involucra la participación de una mente consiente. Los investigadores médicos han demostrado que el feto experimenta dolor recién a partir de las 26 semanas de gestación para adelante. En consecuencia, un aborto anterior a ese tiempo, no produce dolor en el embrión.
¿Desde cuando funciona el cerebro del embrión? El desarrollo cerebral del embrión es muy lento. Se detecta cierta actividad cerebral (lo cual no significa necesariamente que sea consiente) al final del 7 u octavo mes.
Estamos, pues, en la siguiente situación: dos vidas en juego, una, es esencialmente potencial, puesto que todavía no muestra signos de sufrimiento ni de conciencia. La otra, es la vida plena de una niña indefensa, humilde, pero con uso de sus facultades y derechos. A cual de las dos hay que dar prioridad? La niña, ha sido obligada a portar un embrión aún no viable (la ley no autoriza el aborto en cualquier tiempo). Este ser, este embrión, es extraño a los deseos y afecciones de la niña- y a los de su padre también. Su nacimiento no solo anulará, para siempre, los sueños y la salud de la niña, sino que se constituirá en una pesadilla que tendrá que soportar toda su vida, sola y sin ninguna ayuda. La sociedad, ha llevado a esta humilde niña a un dilema que ella sola no puede ni debe resolver. Este dilema: decidir entre una vida potencial y otra efectiva y de pleno derecho, no tiene una salida ideal, óptima- como la vida que llevan obispos, arzobispos y cardenales. En consecuencia, la misma sociedad (y sólo ella) estaba en la obligación de proveer la respuesta al sufrimiento de la criatura y esta vez lo ha hecho. La sociedad, a través del Dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tal vez, no lo sé, atendiendo a argumentos ético-médicos como el qué esbocé, dictamino que la niña tiene el derecho de librarse de la pesadilla que le causamos.
HIPOCRESÍA
Antes que nada se debe aclarar que dialogar con un personaje que usa un pseudónimo es una bajeza que se tratará de sobrellevar. El pseudo-nombre, el falso nombre, es justamente una especie de máscara que se usa por pura cobardía y el cobarde es aquella persona que no tiene en claro las cosas y entonces le resulta todo muy complicado, poco sencillo, colocándose en una posición lejana, como defendiéndose de los posibles dolores de saber que se cae en el error, es como tirar la piedra y ocultar la mano. Miedo de sentirse ridículo ante las metidas de pata, hablando en criollo. Es decir que se teme la verdad, se siente vulnerabilidad ante la argumentación. ¡Ánimo que se camina buscando la verdad, nadie la tiene!
Para hablar de ética se debe tener en claro que tipo de concepción sobre la persona se tiene, ya que la ética tiene que ver sobre lo que está bien o no en el proceder de esta. Para un musulmán es distinta la idea de persona que para un cristiano occidental o que para un chino. Ni que hablar de la concepción de persona en un ateo-marxista o de un agnóstico des-constructivista….en todo caso lo seguro es que la vida humana con lleva la persona, es decir el individuo con su propia originalidad y su carga hereditaria haciéndolo esencialmente diferente de las otras formas de vida o existencia.
El embrión ya está totalmente completo desde este punto de vista, es decir que los millones de espermas que no llegan a su buen puerto y los millones de óvulos menstruados no tienen importancia, ya que no son personas, tienen la capacidad de serlo hasta que se fecundan con su complemento. Desde el momento de la fecundación hay vida no en potencia, sino en total existencia que se va desarrollando en sus distintos estadios de evolución. Si la ataco en cualquiera de sus etapas atento contra ella.
Con respecto a obedecer las leyes solo se traerá a esta la cuestión de la obediencia en los gobiernos de-facto, en las dictaduras, en las demagogias, cuando en realidad la Revolución Francesa dejó a la humanidad la enseñanza de ser libres, iguales en derecho y fraternos…el derecho positivo (que en teoría se sustenta en el natural) intenta regular las cuestiones sociales para una convivencia según estos ideales, remarcando quizás la fraternidad pero esta vista desde el otro. Si la ley irrumpe en la conciencia subjetiva o en la armonía de una cultura es del todo lícito no aceptarla. Quizás en un tiempo breve venga un gobierno de derecha conserva y voltee leyes que pusieron gobiernos progresistas. O quizás venga una dictadura con sus leyes o una demagogia repartiendo beneficios a las multitudes irresponsablemente, pero, de manera legal. La ley se obedece en conciencia y siendo un bien para todos o al menos para todos aquellos a los que ella abarque.
El aborto no punible es de considerarse cuando hay peligro de muerte en ambos, madre y bebe. Actualmente en los casos de violación a mujeres normales y a las que tienen capacidades distintas, esta ley no puede ser absoluta porque no se contempla el bien de uno de los involucrados, el bebe. Solo se ve el bien relativo de la mujer embarazada. Nadie puede augurar un mal futuro por ayudar a nacer a un bebe no deseado desde su concepción o en gestación. Y con respecto a las religiones, los cristianos en general tienen como hacerse cargo de los bebes no deseados. Atarse a la ley lleva a tecnicismos que fácticamente caen en injusticias. Es una especie de fariseísmo, y si no atrae el término religioso, es una especie de hipocresía, de falsedad, de engaño o autoengaño.
Atte. Hugo Luis Daher
Síndico
Creo que usas mal los términos «hipocresía» (en el comentario) y «xenofóbicos» (en la nota). De todas maneras te diré que muchos que ponen el nombre y el apellido e incluso la foto, usan máscaras, y eso lo vemos a diario.
En Salta 21 hay pesudónimos por doquier, como los hay en muchos medios en donde se insultan que da espanto. El caso de Síndico es especial en el sentido que siempre y desde hace años, lo usa. Incluso han salido columnas con el seudónimo suyo, porque es un lector-productor de Salta 21 que ha contribuido mucho con sus opiniones.
Me parece un aporte valioso su comentario, aunque no precisamente, haya instalado el diálogo.
El tema del aborto se resolvió y dejo el link para que se lea http://www.salta21.com/Autorizan-el-aborto-a-la-nena.html
De algo estoy segura, el debate continuará…