Para Claudio Lozano “El tarifazo es un paso más en el camino a la ortodoxia” .
El diputado Claudio Lozano no está de acuerdo con la quita de subsidios al gas y al agua que anunció el gobierno la semana pasada. En una entrevista exclusiva con Arg Noticias, opinó que el recorte «no debería haber sido tan abrupto» y puso en duda que el dinero recaudado por el Estado con la medida vaya a la Asignación Universal por Hijo y al Plan Progresar.
El Gobierno anunció el recorte de un 20 por ciento de los subsidios del gas y el agua. Para Lozano se trata de «la búsqueda de un único objetivo, que es achicar el gasto público». El diputado de Unión Popular aseguró también que es necesario revisar los subsidios que otorga el Estado a empresas productoras de energía. «La decisión profundiza la recesión y alimenta la inequidad», aseguró Lozano.
¿Cómo van a impactar los recortes de subsidios en la economía?
– Para explicar los impactos, es necesario dar una explicación del contexto. El recorte es un capítulo más de una estrategia económica que se puso en marcha luego de las elecciones de octubre y que incluyó una devaluación importante, acompañada por una suba de precios significativa que da como resultado un retraso en los salarios y las jubilaciones no menor al 12 por ciento. Esto viene acompañado de una duplicación de las tasas de interés y que ahora agrega un tarifazo no menor al 100 por ciento. En este contexto, el recorte tendrá el efecto concreto de la caída de la actividad económica, la recesión, el desempleo y el aumento de la inflación. Entre muchos otros problemas.
¿Está mal quitar subsidios o deberían haberse recortado de una manera diferente?
– Hay dos cosas que es necesario destacar. En primer lugar, no es el momento oportuno para un recorte, porque se profundiza la recesión. En segundo lugar, el recorte necesitaría una discusión más profunda, porque lo que no se discute es que detrás de los subsidios hay una renta extraordinaria que reciben las empresas productoras de gas. Esa renta está en el orden del 600 por ciento e incluso estas empresas están recibiendo subsidios. En el gas, las empresas productoras recibieron en 2013 alrededor de 500 millones de dólares en subsidios en un plan especial llamado Gas Uno. Incluso este año, está previsto que reciban entre 1.000 y 1200 millones de dólares. Es decir que las empresas productoras van a tener un aumento del 100 por ciento en subsidios, mientras que el 75 por ciento de los trabajadores gana menos de 6.500 pesos y donde el 50 por ciento gana menos de 4.100 pesos.
¿Cuáles son esas empresas?
– Total, Pan American Energy, Tecpetrol. Digamos que son todas empresas importantísimas que no hacen ningún aporte, ni tampoco van a tener ningún recorte. Es decir que existe un rasgo de inequidad que no corresponde. Lo lógico sería pedirle un esfuerzo también a ellos.
-¿Los subsidios a las empresas están orientados al incentivo productivo?
-Sí, pero en realidad venimos en un proceso de caída de la producción de gas desde 2004. Lo que debería hacerse es una auditoría de las empresas productoras y una revisión de sus concesiones, porque además que tienen una renta extraordinaria, no han invertido. Les compramos el gas a un precio muy superior a los costos de producción y sin embargo no han invertido, sino que han contribuido a que Argentina cayera en su universo de reservas energéticas.
lozano25
¿Deben recortarse subsidios en algunos barrios de la Capital para invertir ese dinero en el NOA?
– Debe hacerse una reasignación de subsidios, porque está claro que hay sectores postergados en diversas regiones del país y ni que hablar de los que no tienen gas natural. Mientras que en algunas zonas de alto poder adquisitivo tienen gas natural a precios irrisorios. Esto es necesario, pero los incrementos del 100 al 400 por ciento como en el agua y del 100 al 284 por ciento como en el gas son demasiado abruptos. Lo lógico sería que se fueran graduando. La pregunta es ¿cómo llegamos a estos niveles de renta? La respuesta es que el Estado lo hizo para mantenerle la renta a las empresas de combustibles privadas. Lo que habría que hacer es evaluar esa renta extraordinaria que tienen las empresas productoras de energía y que no se traslada a inversiones que buscan el abastecimiento.
¿Bajará el consumo de agua y gas como pretende el Gobierno con la reducción de subsidios?
– La propuesta de intentar bajar los niveles de consumo a través del incentivo en la tarifa, me parece razonable. Sin embargo, también me parece insuficiente esta política para resolver el problema que tenemos. Desde 1999, la producción de petróleo cae y desde 2004, la de gas cae. Lo que está pasando hoy es que en el único caso en que se está viviendo una reversión es en YPF. De todos modos, no ocurre lo mismo en las empresas de petróleo y gas privadas. Lo que pasa es sencillo: siguen acumulando su renta en pala y no hacen inversiones.
¿Cómo afectará la quita de subsidios en las paritarias?
– Indudablemente actúa como un factor inflacionario y es una razón más para que los sindicatos aumenten los pedidos de incremento que venían haciendo. Si pedían un 35 por ciento por la caída en el poder adquisitivo vivida en los últimos meses, indudablemente ahora van a tener que pedir un incremento superior.
¿Por qué el Gobierno no tomó la decisión luego de terminar la paritaria?
– Creo que el gobierno está dando pasos camino a la ortodoxia en materia de política económica que le permita mantener la estabilidad en la coyuntura accediendo al crédito externo tras la autorización de los organismos financieros internacionales. En busca de garantizar la estabilidad económica hasta el 2015, el gobierno dio pasos en el recorte en un tiempo no muy recomendable.
¿Por qué no redujeron los subsidios en la luz?
– Tengo la impresión de que buscan escalonarlos. Si hubieran hecho anuncios de gas, de luz y de agua el impacto de la medida habría sido aún mayor. Están dosificando algo que saben tiene un efecto sumamente negativo para buena parte de la población. El gobierno dice que el tarifazo no busca reducir el gasto con esto y francamente creo que es mentira. No es que los recursos que se obtengan con esto se van a reorientar en otra dirección. Me parece que acá el objetivo es en verdad reducir el gasto público.
– Argnoticias
