Escandaloso desaire católico a Fayt, admirado por radicales

La noticia corrió como reguero de pólvora y causa estupor, al punto que todavía hay quienes consideran que seguramente se trata de un error. La Universidad Católica retira el doctorado honoris causa a Carlos Fayt, ministro de la Corte Suprema. Admiración de jóvenes radicales.

En círculos de la prensa y de la política de la ciudad capital de la provincia de Salta se conoció ayer la especie de que la Universidad Católica de Salta, que iba a conceder hoy -en forma conjunta con la Nacional- el doctorado honoris causa al integrante de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carlos S. Fayt, finalmente le retira la distinción.

La novedad causó estupor y conmoción, por el inusitado grado de desaire que ella implica hacia la figura del destacado jurista, al punto que aún se duda de si es una decisión ya tomada o simplemente una versión que refleja la resistencia de sectores ultraconservadores de esa casa de estudios hacia el ministro de la Corte.

Los motivos de esta afrenta a Fayt estarían dados por el hecho de que en la Universidad Católica de Salta habrían tomado conciencia de que el ministro del más alto tribunal del país está “contaminado” con ideas progresistas y simpatiza con el socialismo.

Pero no sólo eso: el despojo de una distinción ya anunciada tiene al parecer como el fundamento de mayor peso el hecho de que el juez supremo está a favor de la despenalización del aborto y que acompañó la polémica decisión del cuerpo que legaliza el consumo privado de marihuana y el renunciamiento por parte del estado a la persecución penal de quienes porten una cantidad de canabis mínima que haga presumir que está destinada al consumo personal y no a su comercialización -que sigue penalizada-.

También se le achaca al destacado jurista -que ya tiene 91 años y es el único miembro del Tribunal Supremo que se mantiene en su cargo desde la recuperación de la democracia- que nunca se preocupó demasiado por destacar su condición de salteño y que además ha manifestado escasa simpatía hacia nuestra sociedad que -según este punto de vista- él considera retrógrada, aldeana y conservadora.

Si finalmente se confirma esta noticia y la Universidad Católica no le concede a Fayt hoy el título de doctor honoris causa en el acto que se realizará en la ciudad judicial -luego de anunciar que se le otorgaba tal distinción- este hecho constituirá -sin duda ninguna- una acción insólita, escandalosa y vergonzosa.

Para jóvenes radicales es “un maestro del derecho”

Con relación a la presencia y a las distinciones que debía recibir hoy Carlos Fayt en Salta, el Frente Estudiantil Juventud Universitaria Reformista de la Facultad de Ciencias Jurídica de UCASAL emitió un documento que celebra la visita del ministro de la Corte Suprema de Justicia a esta capital:

“Como estudiantes que llevamos adelante un mensaje de la recuperación de los valores fundamentales que hacen a la esencia democrática y principalmente a la defensa del derecho como herramienta valiosa para poder hacer algo por la sociedad, nos alegra que tan distinguida personalidad visite su suelo natal.

El Dr. Fayt es un ejemplo para nosotros ya que el fue un estudiante activo, ya en segundo año en el Colegio N. Avellaneda fue vicepresidente del Centro de Estudiantes, fue co-director y fundador de la Revista Voluntad.

Como profesor dio ejemplo de civismo y así el expreso “cuando viene el golpe de Estado del señor Onganía, yo fui el primero que abandonó las aulas. Producido el golpe militar de Onganía vino la noche de los bastones largos, se apalearon a profesores y estudiantes. En la Facultad de Derecho se hizo, por primera vez, una reunión del claustro de profesores, nos citaron. En el fondo era para elegir y designarlo interventor de la Casa a Videla Escalada, esa era la intención. Yo sólo dije que debía investigarse, previamente, el porqué se había realizado y cómo se había realizado ese operativo de la intervención a la Facultad. Ni Soler, ni Oderigo, ni otros hombres que se tenían por maestros me apoyaron. Al contrario, dijeron que no debíamos investigar. Y no faltó el profesor que dijera que los estudiantes habían atacado a la policía. Es decir, se negaron a investigar los acontecimientos. Eso originó mi renuncia. Yo no quise hacerle caso a mi amigo Isaac Halperin que, además de profesor de Derecho Comercial y juez de la Cámara Comercial, era una de las mentes más claras que tuvo al país. Él me dijo “no cometas el error de la política del gesto, en la Argentina no sirve la política del gesto”. Yo fui el primero que salí de esa Asamblea, renuncié a mi cargo. Y nunca voy a olvidar que el Sr. Caminos, que había sido ordenanza y era, entonces, Prosecretario Administrativo, me acompañó con lágrimas en los ojos hasta la puerta de la salida de la Facultad.”

Su labor en la Corte también nos dio y da muestras de cual es el camino que como hombres apegados a la ley debemos seguir, accedió a la Corte de la mano de Raúl Alfonsín para ser un juez imparcial e independiente, a comienzos de los 90, cuando el menemismo controlaba la Corte, él se opuso a que se habilitara la privatización de Aerolíneas Argentinas (causa Dromi); en 1992, habilitó el plan Bonex (caso Peralta), pero, en cambio, en los últimos años consideró inconstitucional, por excesiva, la pesificación de los depósitos (causas San Luis y Bustos).

Gracias a su labor como maestro del derecho dio presencia a la teoría de la “real malicia” y con ello se avanzo e innovo muchísimo sobre información y comunicación, y sobre esto expresó:

“Se transformó el derecho de publicar las ideas por la prensa, en el derecho de información individual; en derecho a la información, en el derecho social a ser bien informado y el derecho patrimonial que tienen las mega empresas que manejan el negocio de la noticia ya que como ustedes saben, la noticia se ha convertido en una mercancía. Además, se ha establecido el derecho de respuesta, que se conoce como réplica. En defensa de los periodistas se ha consagrado la real malicia. Además, se ha reconocido el control de constitucionalidad de oficio por la Corte. La Corte de los Estados Unidos todavía no lo hizo.”

En estos últimos tiempos tuvo declaraciones que demuestran su lucidez sobre cuestiones que hace la continuidad de nuestra vida democrática y a la defensa del Poder Judicial como uno de los tres poderes del Estado de Derecho:

“La Corte se ha transformado en un tribunal de ramos generales y no puede ser. ¡No puede ser…! Y han creado también un Consejo de la Magistratura que es para Europa, donde hay parlamento, donde hay otra estructura que no es la americana. Además, se le ha dado al procurador general -que antes era un colaborador directo de la Corte- la función de dictaminar en todos los recursos extraordinarios. Tenemos la obligación de mandarle al procurador general todos los recursos extraordinarios y esperar que dictamine. No podemos rescatar el expediente, no obstante no ser obligatorio para nosotros su dictamen. Hubo veces en que había dos años de atraso en la Procuración. En otras palabras, los cambios profundos, los vamos a ir realizando nosotros mismos. Tenemos plena conciencia de lo que hemos hecho. “

Desde este espacio y luego de este breve repaso por la historia de uno de los grandes maestros del derecho y en homenaje a él, repetimos aquella frase que era marca registrada de la revista estudiantil La Vanguardia “la horrible enfermedad del corazón humano es el odio a la verdad”.