La reciente resolución 100/10 emitida por el oficialismo el día jueves 19 de agosto afectó a una buena parte de la sociedad que la integran consumidores y usuarios del servicio de internet FIBERTEL.
Por dicha resolución, el Gobierno canceló a la empresa CABLEVISIÓN la licencia para seguir proveyendo del servicio de internet bajo la marca FIBERTEL. La resolución 100/10 declara la caducidad de los servicios de de trasmisión de datos y telecomunicaciones otorgados a la empresa FIBERTEL que fueron cedidos sin autorización de la Secretaria de Comunicaciones a CABLEVISIÓN luego de la absorción societaria por parte de la última.
Según los fundamentos de la normativa 100/10 expresa que FIBERTEL utilizaba de manera unilateral sin autorización y violando las normas legales, cuestionándose la fusión que ambas empresas habían efectuado y que no había sido dicha operación autorizada por el Estado Federal.
Debemos recordar que cuando hacemos referencia a la fusión cuando dos o más sociedades se disuelven sin liquidarse y transmitir sus patrimonios a titulo universal a una sociedad nueva que constituyen. El efecto jurídico de la fusión es que los socios de todas las sociedades involucradas serán socios de la nueva sociedad o de la nueva sociedad absorvente.
Esto sin lugar a dudas es una dura pulseada del oficialismo y Clarín en donde se ponen en juego los poderes de ambas partes que detrás de esta pelea están los consumidores y usuarios del servicio, siendo quienes paguen las consecuencias económicas y sociales.
La decisión afecta a más de un millón de clientes a los cuales la Secretaria de Comunicaciones dio 90 días para que busquen otra empresa que les provea el servicio; ello nos lleva a plantearnos un interrogante si es justo que los usuarios del servicio de FIBERTEL se encuentren obligados de cambiar de empresa cuando en realidad estarían conformes con la provisión del mismo.
Ello genera una situación de inseguridad jurídica de los usuarios de FIBERTEL más allá que al propia empresa asegura la continuidad de la provisión del servicio; Por su parte, la Red Argentina de Consumidores recomendó a los usuarios esperar un tiempo considerable antes de tomar cualquier decisión.
Los consumidores y usuarios estarán 90 días esperando que sucederá con el servicio, teniendo en cuenta la batalla legal que genera la resolución 100/10 ya que CABLEVISIÓN recurrirá tanto a la sede administrativa como a la justicia civil y penal defendiendo sus derechos y el de sus usuarios e impugnando la decisión ilegal y arbitraria calificada por la empresa.
Debemos tener en cuenta los intereses económicos de los consumidores y usuarios contemplados ya como derechos en las directrices de las Naciones Unidas desde 1985 y por los Tratados Internacionales y la misma Constitución Nacional generándose una situación de inestabilidad y de inseguridad jurídica para los mismos.
La puja política entre el grupo Clarín y Cablevisión generará resoluciones y contradicciones en el marco legal y que tal vez el caso llegue a la Corte Suprema de Justicia, lo cual no escapa que alguna de las dos partes será la vencida en el presente conflicto.
– La autora de la nota es Jefa de Trabajos Prácticos de las cátedras Análisis Económico y Financiero y de Elementos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Buenos Aires – Facultad de Derecho.
La inseguridad jurídica de los consumidores y usuarios de los servicios de Fibertel
Al tratarse de un area de las telecomunicaciones, Fibertel tenia que realizar los tramites correspondientes antes la Secretaria de Comunicaciones, para que Cablevision pueda usar la licencia de Fibertel y pueda prestar el servicio, este procedimiento es taxativo., involucra el rol del estado en el control de las comunicaciones, es un tema de seguridad y de orden público.
Es cierto que la SECOM tenia conocimiento de la fusion, nunca emitio o requirio informes de los pasos que efectuaban las empresas, pero ese silencio (profeso o no) no autoriza, bastaba que Fibertel mediante un recurso de pronto despacho, para establecer la posicion primaria en la orbita de la secretaria.
Tiene un aspecto legal claro, se puede discutir si debia la sancion llegar a tanto, si involucra derechos de los usuarios no contemplados etc etc, varias aristas, pero que Fibertel no hizo los tramites que corresponden no me queda duda y si como ellos argumentan tiene un millon de usuarios, combaten el monopolio de las telefonicas, con mas razon, es su responsabilidad estar dentro del marco legal.
Una parte de una vieja frase decía “los abogados tapan los errores con papeles …
Cuantos papeles tendrá este caso.
La inseguridad jurídica de los consumidores y usuarios de los servicios de Fibertel
Yo le preguntaria a la autora de la nota si fibertel estaba autorizado o no…
Creo que es simple la cuestion.
Si Fibertel no estaba autorizado, la culpa no es del gobierno…
Que los usuarios hagan juicio a Fibertel.
Saludos.
La inseguridad jurídica de los consumidores y usuarios de los servicios de Fibertel
Esrimado Antonio: Lo que hay que evaluar es que los usuarios de Fibertel no contaron con informacion suficiente en cuanto a la situacion legal y el tema de la licencia de la proveedora, a mi modo de entender ambos deberian haberlo informado al usuario tanto el Estado como Fibertel sin lugar a dudas, porque lo que se trata aqui es proteger a los usuarios cumpliendo con la obligacion de informar como dispone el art.4 de la ley 24240 modificada por la Ley 26361. saludos cordiales dra. andrea f- mac donald
La inseguridad jurídica de los consumidores y usuarios de los servicios de Fibertel
Como bien finaliza la nota, los tribunales de justicia serán los encargados de dirimir la cuestión y por lo tanto hablar de inseguridad jurídica me parece un exabrupto. Acaso no son los jueces los garantes de la seguridad jurídica de la nación?. Por otra parte la puja entre el monopolio clarin y el gobierno es real pero lo que muchas veces se deja de lado es la información total de las cuestiones inherentes a esta realidad. Es innegable la gran incidencia que tiene en la población el bombardeo mediático formador de opinión de una de las partes en pugna y el dominio sobre una gran cantidad de medios que reiteran hasta el cansancio lo que es su verdad. Por supuesto que los consumidores, según el criterio mercantilista, siempre tienen razón.