¿La Ley 7403 de Protección a las víctimas de violencia familiar no protege a las salteñas?
Este mamarracho legal que sancionaran los legisladores del romerato más oprobioso y descomprometido en el año 2002 con el caciqueo GODOY, ultraromerista entonces, tuvo su bautismo de fuego allá por el 2004 cuando el espeluznante crimen de Yapura en contra de su cónyuge y dos hijos menores, siendo la única sobreviviente otra hija que hoy cuenta con 19 años de edfad y resultó durante ocho largos años, la impulsora y actora de un juicio que obtuviera un fallo judicial favorable, fijando el Juzgado Correccional 8va. Nominación, un monto resarcitorio por las tres vidas perdidas en un millón de pesos.
Obviamente, dicho fallo fue recurrido por el Gobierno Provincial, obteniendo días pasados, un pronunciamiento final de la Corte de Justicia de Salta, donde oh casualidad…!!, reduce el monto fijado en 1ra. Instancia a la suma total de $ 700.000.
Así nomás, sin fundamentos que no son explícitos, lógicos ni creíbles.
Pero que la joven huérfana, actora en dicho litigio, nunca podrá rebatir ni demostrar en sede judicial.
La “corpo judiciala” de Salta tomó ese criterio y, como se dice en la jerga tribunalicia “A PELARSE”.
Pero allí no termina todo para VANINA YAPURA, joven estudiante de Derecho: También casi en pleno todos los ministros de Corte, optaron por el criterio a juicio de quien esto escribe, INJUSTO, DESIGUAL y
DISCRIMINATORIO ABSOLUTO, en cuanto a la idea del Acceso a la Justicia de cualquier CIUDADANO común, en el sentido de aplicar no sólo en este caso solamente, sino en casi todos la llamada Doctrina de la Corte en cuanto a la fijación de honorarios a los letrados de las partes.
Siempre se entendió y fue doctrina y norma tácita, que el Tribunal Máximo de la Pcia., dispusiera en sus Fallos COSTAS AL VENCIDO, como es en esta cuestión, donde precisamente el VENCIDO es el Estado de la Pcia. de Salta y no a la inversa.
No amigo lector, no. La Corte volvió a ese absurdo cuasi inconstitucional a la luz de la evolución del Derecho Moderno y puso en su fallo: LAS COSTAS POR SU ORDEN…, lo que traducido al lenguaje cotidiano quiere significar QUE CADA UNO PAGUE SU PROPIO ABOGADO.
¿Y si esta joven huérfana obtenía fallo judicial en contra? Iba a ser condenada a abonar las costas del juicio nada más que por reclamar JUSTICIA Y VERDAD para su infinito drama y desamparo?
Informalmente se conoció que la víctima supértite allá por el 2004 y luego del terrible suceso, trató de acudir al Gobierno de la Provincia que estaba a cargo de Juan Romero y acólitos. JAMÁS nadie le prestó atención ni la atendieron siquiera, como era de esperar por esos tiempos.
El interrogante se abre hoy con el actual Gobierno de Urtubey: ¿ordenará una nueva apelación del caso para no oblar esa indemnización relativamente importante para su beneficiaria? ¿O le fundamentarán la negativa con la nueva vigencia (cuando
no…) de la ley de emergencia económica para no pagar este y otros juicios con sentencia firme?
DIOS Y JUANMA SON ÚNICAMENTE LOS QUE SABEN.
– El autor es Periodista (De la Asoc. de Periodistas de Salta) –
Analista Político
– Notas relacionadas:
La Provincia engaña a Vanina Alderete
https://www.salta21.com/La-Provincia-engana-a-Vanina.html
Los Miserables. Caso Yapura-Alderete
https://www.salta21.com/Los-Miserables-Caso-Yapura.html
Desgarradora carta de la única sobreviviente en la matanza de Alberto Yapura
https://www.salta21.com/Desgarradora-carta-de-la-unica.html
“No sé” pero están muertos; de Barreda, Yapura y otras mierdas
https://www.salta21.com/No-se-pero-estan-muertos-de.html
Una cuestión de detalle
Muy buenas las apreciaciones del Sr.Ramón Yañez,un solo detalle para refinar esta nota. Vanina ya no usa el apellido del asesino, Alberto Yapura, ella se llama por el apellido de su madre, Alderete, como es obvio suponer.
Realmente detestable la actitud del gobierno de Urtubey a través de su ministro Loutaif y del fiscal de estado Padrós. Se gasta dinero en represenación y viajes no menores al monto de indemnización y se pretende caraduramente victimizarse diciendo que los Alderete no aceptan las condiciones de pago de la Provincia, las cuales son mezquinas e inciertas. Se pretende impulsar una imagen de esta familia hacia la codicia, cuestión que realmente causa náuseas de este gobierno que se tilda de ético, moralista y cuasi cristiano.
En todos momentos el objetivo de este juicio es fijar antecedentes de la participación del Estado Provincial en esta tragedia. Por un lado se reconoce, por boca de sus mismos voceros y por otro se evade al mismo compromiso que se declama al acudir a la corte de justicia federal de una manera amenazante y sombría. Realmente vergonzoso.
Atte. Mar Gar