Otilia Carrique y Patricia Godoy representaron en Salta su visión de lo que sucedió en 200 años de historia. Los banners estaban colgados en los edificios que rodean a la Plaza 9: Cabildo, Teatro Provincial, MAC, MAAM y algunos estaban ubicados en la vereda que está frente al Cabildo.
Salta 21 dialogó con Otilia Carrique esta medianoche. Así respondió la artista a distintas preguntas:
“Sacaron 27 banners que estaban en el cabildo. Ayer hubo cesión del Concejo Deliberante y allí decidieron esto. Es un acto de censura, se bajó una expresión artística que nos retrotrae a la época de los militares cuando se quemaban los libros, ahora se bajan banners. No nos dieron argumentos sino conceptos contradictorios. Desconozco la cuestión administrativa interna pero con Patricia Godoy le presentamos el proyecto al presidente del Concejo Deliberante, Raúl César Álvarez, que fue quien lo viabilizó ante la Comisión del Bicentenario y nos permitió trabajar con total libertad y por ello estamos muy agradecidas”.
“Los medios locales transmitieron información errada que levantaban los mobileros de radio y TV como por ejemplo que no estaban los premios Nobel, equivocándose, porque no tienen la menor idea, ni miraban siquiera. Cada uno ve lo que quiere ver y lo reinterpreta”.
“Hicimos arte contemporáneo, una intervención gráfica-urbana que cumplió con el objetivo del arte contemporáneo: generar polémica. La selección histórica que hicimos obedece a un criterio personal. Como artistas plásticas hicimos una producción y como ciudadanas hicimos un aporte al Bicentenario”.
“No, no es raro en Salta que esto suceda. Es función de ustedes, los periodistas, averiguar por qué pasó esto. Tengo 40 años de profesión y no me había pasado antes”.
“La muestra le pertenece a la municipalidad – que es la que auspició- y ellos decidirán qué hacer con el material. Nosotras cumplimos con el trabajo. No depende de nosotras ya”.
El nombre de la Rosa
Por la libertad
Raúl César Álvarez expresó en el recinto del CD: “Se dijo casi todo, menos una cosa, estamos aquí para defender valores, en cada una de estas mesas y sillas. (…) Ese es mi propósito. ¿Y cual es ese valor? El valor de la libertad. El ejercicio irrestricto que podemos tener de la libertad, sin vulnerar el derecho. El concepto del grito sagrado.
Las dos artistas se defienden solas, ya pasaron por todos los procesos de selección, fueron mejor premio nacional, provincial y municipal. Ellas presentaron un proyecto que fue aprobado en el marco de la Comisión del Bicentenario, hace casi dos meses atrás, y que da como resultado esta muestra que abrió la polémica. Bienvenida la polémica, hace mucho que no aparece en este Recinto el ideario más profundo de cada uno. (…) Parte de esta polémica es que el arte es subjetivo, o sino que pasaba con la Garnica cuando comienza con el uso del cubismo para expresar lo que había pasado con los bombarderos nazis, hubo gente a favor y muchísima gente en contra. Si hasta Miguel Ángel tuvo rechazo. Cuantos autores salteños tuvieron rechazo en su obra plástica y televisiva, siempre sucede eso».
Los ediles que también defendieron la muestra fueron Matías Cánepa, Tomás Rodríguez, Luis Vaca, Mirta Isa (todos del FREJUVI) y Myriam Pinto (BFP).
Ediles porros bajo una política forra e Inquisidora
El concejal Carlos Saravia (UCR), autor del Proyecto de Resolución que argumentó el rechazo del auspicio a la muestra que llevaron adelante las artistas plásticas Otilia Carrique y Patricia Godoy, tuvo al momento de la votación la adhesión de sus pares Socorro Villamayor (FREJUVI), Viviana Ávila (PRS), Aroldo Tonini (FS), Roque Rueda (PPS), al igual que Marcelo Oliver, Lucrecia Lambrisca, Raúl Medina e Irene Soler (todos del FS).
Tanto Gabriela Cerrano y Norma Colpari (ambas del PO), adelantaron su abstención al momento de votar el proyecto. En tanto que Gladys Tinte (MLS) estuvo ausente momentáneamente al instante de la votación.
Saravia señaló que se trató de una muestra subjetiva, tuvo un espíritu propagandístico que no tiene nada que ver con el arte. Entendió que hubo parcialidad y mezquindad, a la hora de plantear quienes hicieron aportes a la argentinidad.
A lo señalado por Saravia la concejal Villamayor afirmó que se trató de algo inconsulto y que a través de lo artístico tiene trasfondo político. “No critico lo político que pudiera tener la muestra sino critico las omisiones y las connotaciones políticas. Ávila en tanto refirió que en una fecha patria se hizo propaganda política y que fue una muestra tendenciosa”.
Si Escudero lo dice… Palabra Santa
http://informatesalta.com.ar/pagIndex.asp?P=Noticia&Item=15322
Si El Tribuno lo afirma…
http://www.eltribuno.info/salta/diario/2010/05/23/editorial/una-caricatura-tragica-de-nuestra-historia-patria
El Tribuno apoyando (esta vez) la valía de Carlos Saravia
http://www.eltribuno.info/salta/diario/hoy/salta/rechazan-el-auspicio-a-la-muestra-en-la-plaza
La mediocracia salteña
Juan Manuel Urtubey debiera ordenar de inmediato un Seminario Intensivo sobre Arte y Cultura, anotarse primero en la lista y luego enviar a todos y cada uno de los funcionarios so-pena de perder el cargo si reprueban.
Al margen de los ediles, las críticas de ciertos medios periodísticos y de gente de diverso palo, se adueñaron de la historia decidiendo e incidiendo sobre la visión artística de sus realizadoras.
Como bien lo refleja el fotógrafo Isidoro Zang en su Carta de lectores publicada en El Intransigente “las mayores quejas provenían de las personas que dijeron que no debería haberse colgado los mencionados banners de los edificios públicos y menos del Cabildo, en este último estaban los retratos de la presidenta Cristina Fernández y de su marido y ex Presidente y tampoco debía aparecer el helicóptero en el cual salió de la Casa Rosada el ex Presidente Fernando de la Rua.” E Isidoro tilda de estupidez al reclamo.
No fue una estupidez el reclamo, fue una burrada que saca a la luz la ignorancia, la soberbia y el prejuicio ideológico que se acompaña de un poder político más burro todavía, que no entiende nada de Cultura y que por siglos no podrá levantar el aplazo Bicentenario por el mamarracho que ofrecieron en los actos oficiales programados por la provincia: 3 petardos, un foco en el Cabildo, un deslucido ballet en el Provincial, un desfile aburrido y una tocata de Los Nocheros, en la tierra de donde de cada piedra brota un poeta, un cantor, un actor, un músico, un bailarín…
La crítica de los sectores a la muestra cuestionó el protagonismo de los Kirchner por ejemplo, sin haberse dado cuenta que les guste o no, uno fue presidente (llegará a Salta en el mes de junio), y Cristina está en función. Es un hecho histórico, gente burra… Sucede que Salta es una provincia de oligarcas, conservadores y burgueses preocupados por la izquierda y la derecha, cuando en realidad lo único que importa en definitiva, es quién tiene plata y quién no.
No se bancaron la foto del Che, de Ragone, de Fortuny; y reclamaron la falta del Cuchi Leguizamón… Si se levantara diría que son todos unos séquitos de opas… Caratularon, cual acto delictivo, como “zurda” a la muestra erigiéndose – como contrarios- en los grandes representantes de la derecha.
¿Pluralidad en Salta? Cuidado con Torquemada, Nazario, Videla y el Opus.
Nos quieren imponer una Cultura Inquisidora. Prohibido reír. Prohibido mostrar. Prohibido ser libre. Prohibido pensar. Tal y como lo muestra la novela de Eco “El nombre de la Rosa”. La alegría salteña puede ser peligrosa…
– Nota relacionada:
Salta en el Bicentenario
http://www.salta21.com/Salta-en-el-Bicentenario.html
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
Según comentaron las autoras, «el objetivo fue recordar los hechos más importantes de los últimos años de la historia » .Por lo tanto, como es posible que se olviden de ALFONSIN!!, que fue el unico presidente en el mundo que tuvo el coraje de hacer juzgar a una junta de asesinos y forros como la que goberno la Argentina en el 76/83 y su foto no se haya destacado como las de los Kirchner?. NI EL BRASIL DE LULA, NI EL URUGUAY DE TABARE Y DE PEPE, NI EL CHILE DE BACHELET LO HICIERON. POR ESO ME PREGUNTO: COMO ESTAS ARTISTAS PUDIERON OLVIDARSE DE EL O MINIMIZARLO?. Por supuesto, desde el gobierno siempre se trato de opacar la figura de Alfonsin para mostrarse como los unicos adalides de la lucha por los derechos humanos. LA PREGUNTA QUE ME HAGO: ELLOS, LOS KIRCHNER, LO HUBIERAN HECHO? ENTONCES, SI TODOS LES PAGAMOS POR UNA OBRA DE ARTE, ES NATURAL QUE LA MISMA SEA LO MAS EQUILIBRADA POSIBLE Y QUE NO HIERA LA SENSIBILIDAD DE NADIE, YA QUE DE HISTORIA ESTAMOS HABLANDO YDE PLATA QUE ESTAMOS PONIENDO,TODOS.
ACLARO QUE ESTOY LEJOS DE SER RADICAL,PERO DEBEMOS RECONOCER QUE ALGUNOS LOGROS TUVO.
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
«Kirchner presidente» más la foto elegida, más la falta de otros textos que den cuenta de lo que pasó en ese año, parece mucho más un afiche de campaña que lo que- creo- se trataba de hacer. Lo mismo sucede con el banner que muestra a Cristina. Por qué no hacer uno solo con el período 2000-2010? Y si encima los ubicamos cerca de los próceres, peor. Para saber si alguien se merece el lugar de prócer hay que darle tiempo. Es demasiado pedir?
Y la comparación con El Nombre de la Rosa…bueno… sin palabras.
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
SABER EL NOMBRE DE LOS CENSORES ACLARA LAS COSAS.
Conociendo hoy quien ha sido el promotor de la censura, el Concejal Carlos Saravia, no cabe dudas que fue la mediocridad y la prepotencia la causa de la mutilación de la muestra. La obcenidad de la censura es evidente. El flamante concejal es habil manipuleador de datos, y escondido en la cobardia del anonimato, ha hecho de la diatriba su forma de vida. Quienes lo padecimos sabemos que cuando no tiene argumentos, nunca los tiene, arremete con la privacidad de la gente, dando a conocer circunstancias no reveladas, propias de los informes del servicio de inteligencia, aunque la última palabra le queda grande. Usar el pretexto del presupuesto es una infantilada, pues si esa fuera la razón, se hubiera levantado toda la muestra y no solo aquello que molesta. Suprimir algo es mostrarlo mas, y felizmente en Salta la discusión hoy pasa por la censura y no por lo censurado, hecho artistico valiente, bello y admirable.(el elogio no es una cuestiòn de genero). Ladran Sancho……..lo bueno sería que cabalguemos siempre a contramano de los que en nombre de la incultura ejercen actos represores propios de su alma autoritaria. Hacen daño pero igual hay que tenerles lástima, padecen de incapacidades humanas, artísticas y políticas.
Para «Mi», atentamente…
Por si no lo sabías, el artista elige de todas las opciones, la que considera mejor para expresarse y de eso se trata, de la libertad. Todos lo hacen. Un texto artístico es algo subjetivo (y es bueno que así lo sea) pero también tiene la oportunidad, la gracia, de poder decir por los otros, para que muchos se sientan «hablados» por el arte. Además tus comentarios o críticas no provienen de una entendida en la materia, sino de tus más arraigados prejuicios políticos, por no decir, de tu claro alieneamiento en ciertas filas que todos conocemos. Me permito disentir con vos y decirte que antes de calificar como «intencionadamente política» a la muestra, pienses desde qué zócalo intencionadamente político (y bastante mezquino) estás hablando vos. Por otra parte, «mi», dejá de ser tan mí, y entederás mejor a los otros que no piensan como vos.
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
Mi, que es Historia para vos? Lo que paso hace 5 segundos en cualquier lado del planeta o de tu vida ya es historia, no lo crees así?
Por otro lado los del Concejo Delirante, quiero decir, Deliberante efectuaron las cosas a medias, o sacan todo o no sacan nada, desmontaron la muestra de los edificios públicos dejando la parte light en la vereda de la Plaza 9 de Julio para regodeo de los salteños que así ven la arquitectura de su pasado y la «lindura» del presente.
En cuanto a los Héroes de la Patria, son usados a «gusto y placer» cuando conviene y cuando no son defenestrados. Los concejales saben bien de esas cosas.
Aparte cuantos de los concejales saben de las cosas funestas que vivió la Argentina en 200 años y si las saben las borran de su memoria en pos de un discurso que los mantenga en el poder si hacer un joraca.
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
Este es el banner que queríamos ver!!!!!!!!!!
http://www.facebook.com/photo.php?pid=110974&id=100000886465801&fbid=120370951335786
Saludos!
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
La muestra fue fantástica como expresión cultural, imposible de silenciar, más allá de los gritos de repudio de los fascistas de siempre, que no se quieren ver en el espejo de la realidad histórica. Luego de la inconcebible censura ejercida desde el más nefasto poder político, debería agregarse un banner con la imagen de la libertad amordazada. Los mediocres de siempre, incultos y brutales, pretenden empañar la cultura con mezquinos intereses de clase.
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
Y yo quiero agregar que, para bien o para mal (también existieron en nuestra Historia otros personajes que incidieron para bien o para mal) debiera haber estado, por ejemplo, Marcelo Tinelli en los banners, que tanto incide en la actual cultura argentina, para bien o para mal, como dije.
Los “macarras” de la cultura.
Como dice el entrañable Serrat: “Si no fueran tan dañinos nos darían lástima.”. Es lamentable que gente como la que CENSURÓ la muestra de Otilia Carrique y Patricia Godoy, sea la que opina y decide sobre la vida en común de muchos salteños. Sobre nuestra libertad, gustos, colores, preferencias… en especial, por el daño irreparable que causan tantas veces.
Problemas de salud no me permitieron apreciar la muestra, hoy censurada, en todo su esplendor, y seguramente me quedaré con las ganas de disfrutarla en su totalidad, luego de la mutilación sufrida. Más me entusiasma que el hecho artístico ha trascendido, y hoy no solo está en la maravillosa creatividad de sus hacedoras, habiendo calado hondo, muy hondo, tanto en los vulgares que pretenden destruirla, como en otros que necesitamos y entendemos el arte para encontrar un mejor sentido vital.
No se puede decir que la torpeza cometida haya sido lo mejor que hubiera podido pasar (pienso que lo mejor está en el orden de reconocer y estimular a nuestros artistas, tan valientemente representados por Carrique y Godoy), de todas maneras, la pequeñez de mente de estos feroces mastines de “la cultura y el arte”, permite potenciar el acontecimiento artístico, que ahora sí va a llegar, en sus ecos y resonancias, a conocimiento de muchos que de otra forma ni se habrían enterado de “Plaza y Bicentenario”.
Un afectuoso abrazo a Patricia y Otilia, y en ellas a todos los artistas que incansablemente trabajan por una Salta con más creatividad, pasión, inteligencia y libertad.
Y volviendo al Nano, “Sin prisa pero sin pausa, esos carcamales organizan sus cruzadas contra el hombre libre más o menos responsable de todos los males porque piensan por su cuenta. Sueñan y lo dicen…”. Pero “como los fantasmas… no son dada si les quitas la sábana.”.
Dalilo.
Devenires femeninos
Acabo de ingresar a la nota que valientemente, Romina, hizo sobre la censura que los «ediles» del Concejo Deliberante de Salta capital, con la anuencia de las más altas esferas del Gobierno…, llevaron adelante.
Sorprendido en primer lugar, respecto a que hubiera mujeres votando contra mujeres; se revela en ello escasa o nula solidaridad de género.
Tampoco me es fácil salir del asombro, cuando aprecio que la censura no únicamente es un atropello contra una manifestación artística, sino que se le quiso dar un manto de «legitimidad», a través de la votación de un organismo colegiado: así, una medida fascista es barnizada con los mecanismos deliberativos… Se sienta un grave y peligrosísimo precedente.
Sorprendido por igual porque las intervenciones hasta ahora, fueron todas de mujeres solidarizándose con las dos artistas. Vaya entonces, mi incondicional apoyo para la muestra (a la que pude disfrutar una noche, tarde, tarde de mayo…) y un repudio, también incondicional, contra la censura.
Era de esperar que ocurriera algo así, en una aldeana, promiscua, machista, chismosa, mediocre y autoritaria Salta, que elogia las boleadoras y el guardamonte… y los desfiles militares. ¡Salud!
Adrián López
DNI: 24.138.809
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
Repudio de manera absoluta la censura que ejercieron sobre los banner sque realizaron las artistas plasticas Carrique y Godoy. El fascismo local se ensañó contra una muestra que daba cuenta de momentos importantes en la historia nacional.Que el señor Menem que entrego el país agradezca que solo le pusieron la palabra convertibilidad, en realidad tendría que estar preso y hubiera sido interesante mostrarlo con traje a rayas detrás de unas imaginarias rejas.Felicito a las artistas Godoy y Carrique por su coraje civil para expresar la realidad de nuestro vapuleado país.
Teresa Leonardi.
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
Una propuesta para los políticos que buscaron ciertos íconos y no estaban en los banners: haganlos ustedes mismos!
Que pretenden? dirigir las obras de los artístas? jajajjaja. La obra con la censura toma más peso todavía. Ja jajajja. Todo el mundo está hablando de esto, la obra funciónó, brindo por eso!
Ya que nombraron al Guernica ( un famoso cuadro de Pablo Picasso, pintado en los meses de mayo y junio de 1937, cuyo título alude al bombardeo de Guernica, ocurrido el 26 de abril de dicho año, durante la Guerra Civil Española.)
Cuenta una anécdota que Picasso estaba en un bar comiendo al lado de una reproducción del Guernica, en ese momento entra un militar y enfurecido grita: Quién hizo este horror!
Picasso, sin dejar de comer de su plato le responde: ustedes!
Otilia Carrique: “es un acto de censura”. Ediles porros levantaron 27 banners del Cabildo
De acuerdo con Marianela. Acá no se estaba reivindicando a Galtieri o al genocida Roca como hizo una docente en un acto escolar. Ahí sí había intencionalidad política e ideológica. Era una muestra artística excelente, libre. No me extraña que los que impusieron religión, católica por cierto, en las escuelas públicas donde van niños de otras religiones tengan ese accionar autoritario. Una esperanza: que no transcurran 100 años más para aprender a vivir con libertad.
Provincia, pacata, mezquina e ignorante…
Nací en Salta, pero es por estas cosas que me da verguenza vivir en ella. Los intereses políticos y las mezquindades personales la manejan. No entienden de arte y maltratan a dos artistas reconocidad que realizaron una muestra que emocionó a más de uno. Por suerte, estuvo expuesta cinco días y medio (¡viva la inoperancia oficial que, cuando la pusieron estaban todos de vacaciones en el finde largo)y la vieron, no sólo salteños que, con el escándalo de Escudero se sintieron con más curiosidad e interés, sino por turistas (miles de ellos) que comentaban sorprendidos por la calidad de la muestra. Yo estuve en dos oportunidades en la plaza mirándola y oía los comentarios. Todos estaban encantados. Menos, una que otra autoridad que no cesaban de hablar indignados a través del celular. Yo no podía creer lo que veía. Pero, se levantó el avispero y eso es bueno que ocurra. Han quedado «escrachados» los que opinaron y CENSURARON sin fundamento una manifestación artística. El sentido de todo esto se demostrará más adelante y seguramente donde más les duele, en las urnas. Aunque en Salta…francamente, tener esperanza de un verdadero CAMBIO es casi una inocentada.
Provincia, pacata, mezquina e ignorante…
Yo no entiendo. Dicen que las censuraron. Pero es gracias al poder que estan en donde estan. Nunca hicieron un concurso publico para decidir quien iba a exponer què cosa. Las designaron a dedo para exponer una burda campaña. Y ahora se quejan. Cuanto cobraron? Maltratadas? estan junto al poder hace años! de que hablan. Un poco de autocritica che.