¿Por qué 6,7,8 aparece como uno de los programas de televisión más cuestionados en la actualidad? ¿Qué discurso promulga? ¿Qué lugar ocupa en las tensiones existentes entre los grupos político-económicos en conflicto? ¿Qué representaciones transmite?
Se intentará responder a algunos de estos interrogantes teniendo en cuenta los procesos de legitimación del kirchnerismo frente al “monopolio mediático” como tópicos principales de la cadena argumentativa del discurso periodístico.
Durante la época de los 70 los estudios de comunicación tuvieron el pre-supuesto pedagógico que los consumidores debían entrenarse en la descodificación de mensajes que, invariablemente, encubren o disimulan intereses materiales o, más sencillamente, mentiras. El argumento es la conspiración en la construcción de un modelo desmitificador. Los consumidores de medios debían ser alertados por profesionales de decodificación sobre el doble mensaje o, el engaño que encerraba todo enunciado. Dice Beatriz Sarlo “la tarea de liberar las conciencias de su prisión ideológica consiste en hacer visible el doble fondo, la triquiñuela que nos gobierna, pese a nosotros mismos, que reside en el lenguaje y la retórica: explicar también que esa duplicidad es inevitable porque el mensaje proviene de sujetos que representan secretamente (incluso, a veces, sin saberlo) intereses que nunca aparecen de modo explicito”. En este sentido, los espectadores están hundidos en una falsa conciencia que presenta los intereses materiales particulares como principios universales.
6,7,8 adhiere a este teoría setentista. Los informes del programa claramente pretenden advertir, “abrir” los ojos a los televidentes sobre la capacidad de engaño del Grupo Clarín denominado constantemente por los panelistas como “el monopolio”. La fórmula “periodismo independiente” es falsa porque, según el programa, intenta construir un principio universal cuando en realidad existen intereses económicos concretos. El público “estaría en condiciones de tomar el destino en sus manos, lo que en la década del setenta significaba la revolución; y en el más módico primer decenio del siglo XXI implicaba apoyar un gobierno que se autoidentifica como popular y progresista y para el que cualquier discusión de esa identidad equivale al ataque”.
Diego Gvirtz, productor de programas de archivo desde hace más de diez años como “Televisión Registrada” y “Duro de Domar” (actualmente emitidos en la pantalla de canal nueve) incursionaba en la televisión pública con un programa que, según esta lógica, se convertiría en un liberador de conciencias.
Ahora bien, la teoría desmitificadora puede fallar en su contrapuesto que 6,7,8 es la más eficaz propaganda televisiva del gobierno. Entonces, la teoría según la cual la prisión ideológica descansa en el lenguaje y la retórica puede ser aplicada para el mismo programa.
Veamos:
Lenguaje
En este caso, hablaríamos de la construcción de un lenguaje audiovisual televisivo. La principal estrategia del programa consiste en presentar a los opositores de la forma más conveniente posible para las abrumadoras críticas que siguen a los informes presentados, donde previamente el montaje destruyó cualquier discurso emitido en algun canal, emisora o diario enemigo. “… No se puede presentar el pensamiento de nadie por medio de tres operaciones combinadas: cortar frases en picadillo, descontextualizarlas y repetirlas para que den la impresión de que han sido pronunciadas por un obsesivo grave”. El montaje constituye la matriz ideológica y formal del programa configurando un lenguaje propio.
Retórica
La pregunta pronunciada por Néstor Kirchner durante el conflicto con el campo y las elecciones del 2009: ¿Qué te pasa Clarín? se convirtió en el lema del programa televisivo del cual se hicieron eco constantemente los panelistas. El multimedios Clarín y los periodistas que trabajan en él, pasaron a conformar el “monopolio antipopular”, cómplice de la dictadura militar y los principales destinatarios de las críticas, pero no fue el único. Periodistas como Jorge Lanata, Maria Ruiz Guiñazú, Alfredo Leuco y Luis Majul, entre otros, son puestos en ridículo y mediante el archivo mediático se los expone contínuamente a la contradicción comparando expresiones que realizaron en el pasado con declaraciones presentes. Pero no sólo los periodistas opositores constituyen el blanco de severas acusaciones, sino también “la oposición” al gobierno nacional, en donde radicales, socialistas, peronistas disidentes, pro y demás fracciones políticas son los “enemigos” del kirchnerismo y por ende, del pueblo argentino. Plantea Sarlo al respecto “una hegeliana victoria del espíritu absoluto”.
Dice Cicerón que la indignatio está destinada a concitar gran odio y sentido de la ofensa. Esta rinde al máximo como discurso de masas configurando una prisión ideológica dotada, como bien decíamos anteriormente del lenguaje y la retórica.
“Al enemigo, ni justicia”. Tensiones entre historia y memoria
El discurso televisivo puede ser caracterizado como de “invención política” ya que orienta a lograr un efecto de sentido para justificar el denominado “proyecto nacional y popular” del gobierno en un contexto de disyuntiva kirchnerismo/ antikirchnerismo.
El discurso mediático se organiza a partir de la selección de tópicos y tropos metafóricos que dotan de una nueva pertinencia semántica a la noción “enemigo”.
Juan Domingo Perón expresó en diferentes momentos de su vida política: “al enemigo, ni justicia”. Esta frase pareciera especialmente adecuada para la matriz ideológica de 6,7,8. La noción de enemigo se “reconfigura” sobre un nuevo escenario político de gobierno peronista. La construcción discursiva del “enemigo” en los 70 aparece como un fantasma que busca constituirse como verosímil y legitimo, vulnerable de alcanzar el consenso social. La concepción de “enemigo” va cambiando según el contexto socio- histórico, pero el fin es el mismo.
En este sentido, cobran importancia los aportes realizados por Ricoeur, ya que el filósofo francés plantea la noción de “lugares de la memoria”, es decir, referidos a la lucha por ocupar distintos lugares en las construcciones históricas y la pretensión de reinterpretar adecuadamente las huellas de las acciones humanas.
La proyección metafórica “el enemigo es el monopolio”
Se conceptualiza a la metáfora “como un hecho de predicación, una estrategia discursiva que permite dar cuenta de un dinamismo productor y una innovación semántica que posibilita la reescritura de la realidad”. Sobre este marco, las proyecciones metafóricas utilizadas por los periodistas plantean que las mismas permiten adentrarnos a la dialéctica del discurso periodístico, que sobre la base de los valores y creencias de los grupos sociales en pugna, refutan y conectan nociones que aparecen con connotaciones ideológicas opuestas para dotarlas de un nuevo sentido.
La metáfora el enemigo es el monopolio permite dar un nuevo sentido a la noción “enemigo” dentro de un contexto de discursos en pugna que tienen su máxima expresión en los medios masivos de comunicación.
Para Paul Ricoer la metáfora contribuye a crear una tensión entre mostrar e inventar la realidad. De esto se desprende, que según la lógica del programa se difunda el siguiente silogismo:
El grupo Clarín es el enemigo del gobierno nacional (Premisa mayor)
El gobierno nacional representa al pueblo argentino
– – – – – — – – –
El grupo Clarín es el enemigo del pueblo argentino (Conclusión)
La innovación semántica del “enemigo” viene a formar parte de un encadenamiento de enunciados en el que se asocia al opositor con el horror, con aquella dictadura militar que tanta muerte y dolor dejó a su paso.
Este proceso de metaforización le permite establecer los patrones sobre los cuales se constituirá la legitimación del “gobierno nacional y popular” basado en nuevas formas de representación política
Del himno de 6,7,8 escrito por Carlos Barragán, actual panelista del mismo, se pueden extraer fragmentos como el siguiente:
Será porque no toco el clarín
que me parece evidente
que los hijos de gente noble
son hijos de otra gente
que nunca pudo ver TN,
si no ¿Por qué esquivan el AND?
Y ¿por qué ahí no salen letras un fotos
De lo que dice Carlotto?
Sin duda, el fragmento extraído hace referencia a los hijos de Ernestina Herrera de Noble, que según reclaman los organismos de derechos humanos, son hijos de desaparecidos aunque todavía no fue comprobado. Nuevamente la pugna entre los grupos en conflicto es formulada como lo señalábamos anteriormente, en términos de tensión entre memoria e historia. El paso siguiente de autolegitimación de 678 es superponer los intereses de una fracción política (el kirchnerismo) con los de la Nación Progresista y Popular, donde las cuestiones de memoria histórica son un capital simbólico importantísimo, corporizado en el apoyo de las organizaciones de derechos humanos, especialmente de dos figuras antes separadas por motivos de estilo y de política como Carlotto y Bonafini.
Las proyecciones metafóricas como “el enemigo es el monopolio” estructura y configura el discurso mediático analizado. El otro es el enemigo, no importa si tiene discurso mediático analizado. El otro es el enemigo, no importa si tiene fundamentos. Quien lee Clarín es el enemigo porque este grupo es el enemigo del pueblo argentino, no sólo del gobierno nacional.
Al respecto dice Ricoeur “ciertas ideas son declaradas ideológicas por los representantes de los grupos emergentes, con la pretensión de salvaguardar el bien común, cuando en realidad son expresiones encubiertas de los intereses particulares de los grupos dominantes…”
Sobre este marco, el fenómeno de la ideología en los grupos dominantes, tiene por función conformar un orden que regula la acción social, conservando lo realizado, constituyendo una configuración discursiva que como en el caso de 6,7,8 pretende consolidar las bases de lo que debe ser concebido como “nacional y popular” nada menos que desde el canal del Estado.
Otras observaciones merece las configuraciones discursivas generadas por los grupos mediáticos opositores al gobierno nacional, pero eso será materia prima de análisis posteriores.
– La autora de esta nota es Columnista de Salta 21. Es Estudiante de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación / UNSA. Investigadora del CIN (Consejo Interuniversitario Nacional).
6,7,8: Configuraciones discursivas de un estilo cuestionado
Me repugna ver la pelotudez en la que se ha convertido la televisión. Gracias a Javier ‘El Profe’ Romero, ahora resulta que es un pecado usar la palabra “pero”. Se intenta eludir usando “sin embargo” o “aunque”. Ningún medio oficialista está exento y acompañan este circo en homenaje a la inmadurez, entre ellos Visión 7, Página/12 o el mismísimo 6,7,8. ¿Será que soy el único idiota que lo ha notado?
La porquería mediática
Este tipo de programucho totalmente obsecuente a una línea ideológica y política no se puede calificar de comunicador.
¿Leí por ahí que es un buen ejemplo de docencia mediática? ajajajajajaja! la verdad que de pedagogía, didáctica y contenidos para favorecer la competencia de quienes lo escuchan ni ahí!
Los medios sin pluralidad son desformantes de la realidad, cargan con un peso específico dogmático por la ideología que acarrean y realmente se tornan detestables porque sencillamente la sociedad no puede pensar libremente y con alternativas,ni dialogar mediante ellos sino solo adoctrinarse. ¡Pura porquería! Son como nuestros grandes actores que realizan personajes envueltos en una trama ordinaria y vacía de contenido, es decir absoluta bajeza humana.
La nota y comentarios tienen en su mayoría demasiada riqueza intelectual y que se gasta por nada. Buéh! casi nada.
Atte. Marcelo García
6,7,8: Configuraciones discursivas de un estilo cuestionado
El analisis del licenciado es totalmente aceptable pero es lamentable que gente tan instruida pierda toda objetividad al opinar sobre este mediocre programa compuesto por opinologos del tercer mundo, ojo yo tambien lo soy, haciendo apologia a la propaganda nazi del 40, realmente es excelente y admirable que usen los recursos publicos para este tipo de actividades que realiza el programa, por eso esta en la television publica, lavando cerebros y psicopateando a los televidentes con opiniones empalagantes de la gestion de gobierno, que gracias a Dios son pocos, si mis hijos no piensan estudiar ni tener un futuro, pero si quieren vivir de la dadiva y de las coas faciles si les recomendaria ver este programa para que «abran sus cerebros».
De todas manerras tampoco Clarin es una carmelita descalza y como toda empresa tendra sus negocios y negociados, como cualquier empresario oficialista o no oficialista de este bendito pais.
En vez de sugerir ver programas que abren el cerebro o lo lavan, por que no enseñamos el valor y la alegria de conseguir por uno mismo las cosas, del valor del sacrificio, de tener esperanzas de ayudar al projimo de ser buenos cidadanos, de no dejarse corromper por ninguna tentacion, de tener honor principios de vida que hay un mundo mas alla de donde vivimos y que hay 7000 millones de personas que nos rodean, que no basta solo con creer en Dios o rezar o golpearse el pecho.
CUANDO TENGAMOS VALORES Y PRINCIPIOS DE VIDA …. quizas …. haya esperanza para el futuro
6,7,8: Configuraciones discursivas de un estilo cuestionado
Es bueno que se haya creado este programa. Es mas ¡es buenísimo!
Creí que estábamos condenados a v er la realidad como siempre dibujada por los medios hegemónicos pronosticando siempre que el pais se hunde, que todo está mal. Muy mal siempre sembrando el miedo y la desesperanza. Mas que medios para mi son “miedos de comunicación”
678 es una bocanada de aire puro.
Es lo que millones de argentinos estábamos esperando.
6,7,8: Configuraciones discursivas de un estilo cuestionado
Todas las voces tienen el mismo valor, aunque algunas estén precedidas de títulos académicos y en sus argumentaciones se advierta un conocimiento de libros y de ideas que sirvan al propósito que se encare. Sin embargo acabo de descubrir que algunas voces, no entiendo bien porque razón, parecen tener mas fuerzas que otras que se ven relegadas al cajón de los desechos ( o son presa de una censura antes no vista en esta página). Si se trata de títulos y de riqueza argumentativa, sería bueno repasar todos los comentarios que publicaron y comparar. O debemos pensar que todo es cuestión de formas y no fondo, que en realidad es lo que debe interesar, según mi modesto y corto entender. Ademas, también, me cuesta asumir que alguien cuestione un estilo mediático y no todo el espectro comunicacional. Seguramente se debe a mis simpatías por 678, al que le reconozco valores y también le critico desaciertos. Gracias
6,7,8: Configuraciones discursivas de un estilo cuestionado
El propósito de la argumentación es precisamente darle mas fuerza a algunas ideas por encima de otras para sustentar cierta posición. Hago el abordaje de un caso, como poder abarcar en un mismo articulo todo el ámbito comunicacional!!… Realice este trabajo, como realice otros del mismo tenor pero sobre prensa y dictadura, prensa escrita en salta,el papel de la prensa escrita durante el conflicto del campo, etc. El titulo tiene que ver con el constante cuestionamiento que tiene el programa, y desconocer esas voces seria algo desatinado sobre todos para aquellos que consideramos que la nueva ley de medios revoluciono no solo los medios de comunicación, sino la comunicación argentina. Censura? Por favor, no se puede hablar de censura simplemente porque nos simpatiza un programa y no nos gusta leer un articulo que haga un análisis no tan favorable al programa, porque desde esa posición estamos cayendo en la forma y no el contenido, disminuyendo el espíritu critico que deberíamos tener a la hora de ver un programa, escuchar la radio, etc.
Saludos
6,7,8: Configuraciones discursivas de un estilo cuestionado
Acabo de leer el artículo de la Licenciada en Comunicaciones.
Desarrolla en él una argumentación fundamentada con citas de pensadores y filósofos.Eso está muy bien desde el punto de vista de la Redacción de un texto argumentativo(Soy Prof. de Letras).
Sin embargo es muy notorio que la oposición, fogoneada por los grandes monopolios,despliega sin descanso la artllería de ataque contra 6,7,8 porque este programa esclarece muchas cosas y descubre los entretelones de los manejos y maquinaciones de los poderosos que sumieron al país en la POBREZA(al que estos oscuros personajes mencionados tratan de volver).
Creo que el mencionado Programa 6,7,8,contribuye a “ABRIR EL BOCHO” y hace docencia con los análisis tan inteligentes y esclarecedores y con intelectuales interesantísimos que invitan noche a noche.
Recomiendo a todos mis alumnos de secundario ,en mi Materia de Lengua y Literatura,mirar 6, 7 , 8 y realizar síntesis o desarrollar textos argumentativos a partir de la opinión de algunos de los panelistas.
Es mi obligación hacer que los jóvenes estudiantes “escuchen otra campana”,agilicen su lectura comprensiva y aprendan a descubrir las falacias y mentiras tramadas en los titulares de los diarios del monopolio.
Prof. Nora Eugenia Pérez Zamora
6,7,8: Configuraciones discursivas de un estilo cuestionado
Estimada Nora:
Coincido con usted en algunas cuestiones que plantea con respecto al programa en cuestión y como estudiosa de la comunicación me parece sumamente importante que recomiende a sus alumnos ver programas de televisión como 6,7,8. No estoy segura que una las caracteristicas del programa es precisamente “abrir los ojos” pero es un programa que trabaja con la producción de los medios masivos y eso es interesante, ya que son pocos los programas de este estilo. Ahora bien, todo lo que usted plantea sobre los monopolios es cierto y como digo al final del articulo sera motivo de próximas argumentaciones. Saludos cordiales.