26 C
Salta
sábado, octubre 24, 2020

Las camarillas de la UNSa: bandas u hordas cuasimafiosas

Notas más leídas

Teatro del desencanto en dos obras salteñas

Ninfa, de corte experimental, estrenada el 3 de marzo por el grupo Kurlis Garlan recuerda a esa suerte de nihilismo en la que el hombre es un puente, la producción de un movimiento circular que no conduce a ninguna meta más que a la superación por la superación misma. Globo, estrenada en la misma sala el 4 por el Grupo Santa Rita de Rosario de Lerma, produce ese aire de frivolidad ante la muerte pero deja una luz de esperanza hacia el sentimiento del amor. Aquí, un breve comentario crítico y reflexivo del teatro que se ve en Salta apenas inicia el año, una manera de pintar la humanidad presa de falta de valores. El próximo fin de semana, los salteños podrán asistir a ambas obras en la Sala Mecano de Casa de la Cultura y sacar sus propias conclusiones

El horror de Facebook

Con mucha resistencia y miedo a lo nuevo (neofobia: se refiere al miedo irracional, anormal y persistente hacia algo nuevo).

Las principales leyes laborales no son peronistas

Descanso dominical, jornada de 8 horas, accidentes de trabajo, jubilaciones y protección del trabajo femenino e infantil fueron promulgadas con anterioridad, varias de ellas en base a proyectos del socialismo.

Jorge Rojas y Jacqueline Dutra: flechazo

La modelo brasilera, ex de Martín Palermo, segunda en Gran Hermano Famosos, hechizó a Jorge Rojas, ex cantante de Los Nocheros. Una de las mujeres consideradas entre las más calientes de Latinoamérica, hasta las manos con el folclore. Rojas, parece vivir una pasión con ritmo movedizo.

Adrián López revela los manejos internos de la UNSa, habla sobre el acoso laboral, la elección viciada de jurados para los concursos, el papel de ADIUNSa y la actuación de camarillas que impiden su crecimiento profesional.

Adrián López ingresó a la Universidad Nacional de Salta en 1988, después de realizar el servicio militar y se recibió con honores como Licenciado con una tesina sobre Marx que fue recomendada para publicar, obtuvo un SUMMA CUM LAUDE, el más alto valor. Entre el jurado estuvo Jorge Lovisolo. En su carrera, es el único que recibió tal puntuación. En Filosofía, Antropología y Letras, por ejemplo, también hay profesionales que terminaron con honores. Se graduó como Doctor en Humanidades con Orientación en Historia.

El profesional denunció que en la UNSa padece hostigamiento, acoso laboral o mobbing: “enfermedad y padecimiento, a esto me han conducido”- dice en diálogo con Salta 21 en el que reconstruye las características del acoso y expone los manejos internos del sistema universitario.

Sufre depresión reactiva, angustia e insomnio en forma recurrente y una vez al año le da vértigo para lo que debe tomar 1 mg de alprazolán.

Declaraciones vertidas por el Doctor Adrián López, para Salta 21:

“Desde que soy estudiante vengo siendo rodeado, cercado, con una construcción imaginaria donde estoy descalificado como persona, intelectual, marxista, padre de familia y como pareja. Al que se lo hostiga se lo cerca, se lo abruma con rumores y se dice que es mala gente, oportunista, mediocre, que busca llamar la atención, se dice que soy intratable, inadaptado y hasta ´loquito´. Lo llegó a decir Eduardo Marcos Raspin en Sesiones del Consejo Directivo. También afirmó que no tengo ética y que no tengo que estar en la UNSa.

Otra característica del mobbing es el deseo de que aquel que es acosado se vaya. Si tengo una mala visón, si considero que hay camarillas, si soy consciente del funcionamiento defectuoso, ¿por qué no me voy? Eso quieren. No veo por qué me tenga que ir, el propósito del mobbing es que me vaya.

En las universidades argentinas se da la acción de bandas u hordas, son endogrupos cuasimafiosos que están en las universidades argentinas.

Los concursos vienen viciados desde que se eligen jurados en distintas escuelas porque al existir escaso presupuesto se economiza en jurados y se opta por los que tienen de cerca o de lejos relaciones con los concursados, se eligen por amistad o enemistad y si son externos, son conocidos a través de seminarios, grados, posgrados. Es difícil encontrar jurados imparciales porque la elección lo hace casi imposible. De los concursos regulares sólo la clase oral es pública; la entrevista y la evaluación de antecedentes no son públicos, tendrían que serlo porque en esa instancia se manipula la entrevista y los antecedentes, puede “olvidarse” algo de los antecedentes.

Los veedores casi siempre no están porque no quieren involucrarse sobre todo cuando los concursos son difíciles y problemáticos. Los jurados eligen a discreción los parámetros de evaluación, por ejemplo: una persona sin posgrado puede ganarle al que no lo tiene porque considera a discreción que ese candidato es el idóneo. A veces no gana el más capaz sino a quien quieren hacer ganar.

¿Por qué tienen problemas conmigo? En el 2004 esperaban que pierda el concurso de forma vergonzante. Obtengo el cargo de Profesor adjunto en Sociología en la Carrera de Ciencias de la Educación. Había camarillas interesadas-es una materia de primer año. Las camarillas actúan generando problemas administrativos que se orienten hacia el descrédito que me rodea, que pierda el concurso, que me sancionen o que me vaya.

jpg_mobbing_1.jpgLos acosadores no aceptan- como estructura psicopática- que alguien obtenga una promoción. Esta camarilla no acepta que yo pueda ser profesor adjunto o jefe de cátedra. Este es el móvil del acoso. En este concurso buscaron incidir en los jurados para que finalmente pierda. Dijeron que había que regularizar el cargo tan sólo a dos meses de haber asumido porque me querían sacar. Por presión de las camarillas desemboca en el expediente 4437/05 donde se me acusa de Falta de Rectitud Universitaria. Me defiendo y genera una cascada de más de 15 expedientes-tres están en la Cámara de Apelaciones-como otra característica del mobbing que se trata de crear conflictos artificiales, en donde cada uno no es significativo pero sí el paquete.

Al ser acusado se me investiga pero cuando digo cosas que ameritan que se investigue no lo hacen, investigar al denunciante y no al que se denuncia es otra característica del mobbing. Por mis declaraciones en el año 2006 en Salta Libre me quieren hacer sumario administrativo y reflotan la Falta de Rectitud Universitaria para que no pueda ejercer la docencia. Recuso a la profesora Teresa Álvarez que tiene animosidad conmigo y es parcial-lo niega- pero no me hacen lugar.

En el 2006 perdí concursos contra gente sin posgrado con jurados que hicieron dictámenes horripilantes. Lo que quieren es que me quede en Sociología y no que ocupe otros espacios, ese cargo es mi única fuente laboral. Buscan que me quede en la calle y esparcen que el problemático soy yo y que adentro funciona todo de maravillas”.

El papel de ADIUNSa

El doctor López se refirió de la siguiente manera:

“El papel del gremio ADIUNSa. en todo este conflicto, fue timorato al principio, luego no deseó intervenir en absoluto y en simultáneo, se convirtió en uno de los lugares donde se esparcían toda clase de rumores contra mi persona, de la más baja estofa. Incluso, hay miembros de la CD que apenas si me saludan, cuando saludan.

Debido a que es un gremio que debiera haber intervenido de una manera más decisiva, sin haber tenido que ejercer una paciencia de Buda para que lo haga con dos escritos que dejan mucho que desear, porque mi asunto es gremial e incluso, de violación
de DDHH, es que el 8 de octubre de 2007, al cumplirse un nuevo aniversario de la muerte del Ché, renuncié a mi afiliación. Por añadidura, a esta postura oportunista y escasamente comprometida para conmigo, se agregó que no fue coherente con los reclamos docentes de los compañeros que deseaban medidas fuertes de lucha, actuando como desanimadores de las medidas y apareciendo, cínicamente, como “combativos”.

Muy pocas organizaciones que se auto reivindican del campo popular, se solidarizaron de buena gana y sin tantas “precauciones”. El PO y la CCC, fueron algunas de ellas; el resto, me provocaron asco y descompostura. Y ese “resto” al que no individualizo, sabe quiénes son: son los que viven hablando de los desaparecidos y del Ché, porque es más sencillo ser solidarios con los muertos que con los vivos que están cerca, y necesitan de esa ética guevarista de ser sensibles con el dolor ajeno, en cualquier parte del mundo”.

El mobbing como problema del estado y la falta de producción de conocimiento

Otro de los mecanismos del hostigamiento laboral es que el Dr. Adrián López no puede ofrecer posgrados, especializaciones ni cursos de grado porque le pondrían todo tipo de trabas. Tampoco le publican sus trabajos dentro de la Institución. Uno de sus artículos pasó por cinco evaluaciones mientras que en el extranjero es invitado a dar cursos. No se explican cómo llegó a doctor si critica a un académico como Max Weber: “ellos son talibanes intelectuales, son fundamentalistas e intolerantes”-dice López.

En el extranjero publicó en Málaga (España) y en la Universidad de Zulia (Venezuela); también lo hizo en la Universidad de Buenos Aires.

El gobierno de Néstor Kirchner creó una dependencia que investiga el mobbing porque el problema avanza sobre las instituciones.

Al respecto señala López: “La Organización Internacional del Trabajo dice que el hostigamiento es un serio problema del estado y F.I.A. lleva casos de denuncia de personal empleado en las universidades. Se trata de una cuestión endémica que se está enraizando en las instituciones.

Otra característica del mobbing es que se hace responsable a la víctima: por algo será…

¿Si hay salida? Sí, reconocer y no negar que esto pasa, tomar medidas para que esto no ocurra y no usar métodos burocráticos y dsicilpinarios. Los conflictos no tienen que personalizarse.

Hay administrativos que tienen los mismos síntomas, perciben rumores como que es una maleducada o una inadaptada en el caso de las mujeres. Lo que hacen es recurrir a ATE porque no son escuchados en el gremio de los administrativos.

Vivo en piso de tierra y techos de chapa y soy doctor, me impiden ganar concursos, este es uno de los motivos por el que la gente se calla.

Hay profesionales que perjudicaron a estudiantes y no se les hicieron juicios aún cuando fueron denunciados.

La escasez de presupuestos hace que las instituciones no funcionen como productoras de conocimiento de nivel científico, para sobrevivir forman camarillas para obtener recursos y envician: concursos, evaluaciones de proyectos, posgrados, institutos de investigación.

Mercadean el conocimiento. Hay honrosas excepciones: Lovisolo, Piñeiro y algunas investigaciones feministas“.

Muchos hacen como que son intelectuales comprometidos con la extensión universitaria.

Síntesis de la actuación académica de Adrián López

(Se seleccionan sólo algunos datos referenciales)

Especialidades: Semiótica, Análisis crítico de los mass/media en el capitalismo “tardío”, Sociología, Historia, Semiótica de la cultura, Antropología económica, Filosofía Política, Psicoanálisis lacaniano, Estudio de los movimientos ecológicos, Análisis del discurso, entre otras orientaciones.

Título de grado: Licenciado en Historia (1998)

Título de posgrado (2006) Doctor en Humanidades con Orientación en Historia, postgrado concluido en la Universidad Nacional de Salta, Facultad de Humanidades, Salta capital, Provincia de Salta, Argentina. Director de Tesis: Lic. Juan Ángel Ignacio Magariños Velilla de Morentin, docente de las Universidades Nacionales de La Plata y Jujuy

– Tesis Doctoral de 1042 páginas, intitulada “Historia, Semiótica y Materialismo crítico. Segmentaciones sociales y procesos semióticos. La dialéctica base-superestructura”

– Dictamen sobre el Plan de Tesis del Dr. Daniel Santamaría; Informe Final del Director de Tesis, Lic. Juan Magariños de Morentin; Dictamen preliminar del Dr. Samuel Schkolnik, integrante del Tribunal que entendió en la Defensa; Dictámenes preliminares del Dr. Ricardo L. Costa y de la Dra. María Teresa Dalmasso.

– Total de Adscripciones como docente: 7 (siete)

– Total de publicaciones sin referato: 17 (diecisiete)

– Total de publicaciones: 23 (veintitrés)

– Total de publicaciones como profesor: 16 (dieciséis)

– Total de publicaciones en co-autoría: 5 (cinco)

Trabajos inéditos

1- Trabajo “La fractalización de base y superestructura”

2- Estudio “Delimitación de los conceptos base/superestructura”

3- Estudio “Cuatro hipótesis sobre la dialéctica
base/superestructura”

4- Trabajo “‘Universales’ sociales opresivos”

– Valoraciones Académicas

1- Carta de recomendación académica del Dr. Francisco Vázquez, Universidad de Cádiz (UCA), España

2- Carta de recomendación académica de la Mgr. Ana María Teresita de Anquín Weibel, Prof. de Estrategias del Aprendizaje, Escuela de Ciencias de la Educación, Facultad de Humanidades, Universidad Nacional de Salta.

– Idiomas: lectura buena del idioma extranjero Inglés, Francés; lectura regular del idioma extranjero Catalán y del Portugués

– Artículos en prensa

Comunicación “Los giros de Marx. Elementos para una ética ‘menor’ de la enunciación”, leída en las Jornadas de Ética y Pensamiento Político “Pensar el presente”, Tartagal, Departamento San Martín, Pcia. de Salta, Argentina

– Entre sus publicaciones se pueden mencionar:

Artículo “Resonancias y conexiones: el lugar de la Semiótica a partir de Lotman”, publicado en el Libro N° 4 dedicado a las Semióticas de la cultura, de la Colección de Semiótica Latinoamericana, revista auspiciada por la Asociación Venezolana de Semiótica, adscrita al Laboratorio de Investigaciones Semióticas y Antropológicas (LISA) de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Zulia, Maracaibo, Venezuela, y en coedición con la Universidad de los Andes, ULA-Trujillo, Venezuela.

Ponencia “Errancia e Interdisciplina” publicada en las Actas de las Primeras Jornadas Interdisciplinarias orientadas hacia las Humanidades y las Ciencias Sociales, Córdoba: Escuela Superior de Lenguas, Universidad Nacional de Córdoba, 1996

Nota relacionada: (denuncia de acoso laboral)

https://www.salta21.com/spip.php?article510

6 COMENTARIOS

  1. Las camarillas de la UNSa: bandas u hordas cuasimafiosas
    Adrian

    Siempre admiro tu coraje. Que decirte?. Ya todo es silencio cuando las personas nos cansamos de hablar de algunos temas, que nos enferman la vida. Sabes que siempre te aprecio mucho compañero de secuandaria,igual que Romina. Algo nos debe unir. Un abrazo en la lucha.

    Sandra Rodriguez Echazu (lic. en antropologia, Magister en politicas sociales, recibida en la universidad Nacional de salta.

    • Gracias a vos; gracias a los que me acompañan…
      Sandrita:

      ¡Qué bueno saber algo de vos, aunque sea a través de algo referido a mí! Tu intervención me da la oportunidad de comentarte y comentarle a los interesados, que tengo un blog (http://blogadrianlopez.blogspot.com), al que podés (y pueden…) ingresar para hacerte una idea más global de este lamentable asuntito.
      Me dijo en lejana ocasión la mujer que escribió mi tenue vida, con su dulzura eterna, que uno nunca sabe qué lugar ocupa en la vida de los otros. Si te sierve, también me acuerdo de vos y te retribuyo el abrazo fraterno. Y que vaya también lo “mesmo”, para los que, de cerca o de lejos, me acompañan y me acompañaron…
      ¡Que la Fuerza nos proteja de los siths y de los orcos!
      Dr. Adrián López
      DNI: 24.138.809

      • Gracias a vos; gracias a los que me acompañan…
        ¡Hola, Adrian!:Considero muy valiosa la tarea de difusión de este“fenómeno social”, de estas crueldades que pueden atravesar los cuerpos y disciplinarlos también…,sobre todo, para que se informen quienes miran con temor… Las vivencias que volcás en tus mensajes son bien conocidas por mí; ni te imaginás cuánto las comprendo…, y agregále el haber escuchado a más de una “autorizada” colega eso de los rumores.Por cierto, las mujeres tenemos aún menos permitida la expresión de la pasión o la vehemencia…, es decir,te comprendo e imagino que somos muchísimas más las personas expuestas a este tipo de persecusiones…¡¡¡Admiro en especial, tu paciencia!!! Ojalá, aunque sea algunas veces, sientas mucha tranquilidad y confianza, sobre todo en lo mejor que tenemos como seres humanos… Que no te encierre toda esa miseria desplegada (que también puede sernuestra), que aprendamos infinitamente…, Adrián.Retornando al papel de los medios, es valiosisímo el aporte que puedan hacer; fundamentalmente, al mostrar el contexto socio-institucional y político que favorece el acoso…Un abrazo Lic. Claudia Barrionuevo (desde el sur)

        • Gracias a vos; gracias a los que me acompañan…
          Estimado Adrian:
          No debe usted nunca , dejar de luchar,siga especializandose,desestime los comentarios si estos provienen de anonimas versiones.NO deje de construir una fortaleza académica, que sera un tesoro para usted y lo convertira en intelecto atesorable de la provincia. Nunca deje de generar producciones y de ninguna manera encierre sus capacidades en la mediocridad del dime y direte que no condusen a nada y son armas de los mediocres.La universidad hace mucho tiempo que contiene a oportunistas,serviles, y por suerte a personas sumamente capaces e invaluables profesionales, esto hace que semejante elefante blanco se mantenga en pie.Existen carreras que no tienen sentido en si mismas, por que no son funcionales a las necesidades sociales si a las necesidades de mantener el medio de vida de personas que no tendrían la capacidad para sobrevivir en el mercado laboral de las empresas privadas, que exigen resultados.La pasividad de mateadas prolongadas para pasar el dia SIRVE a las expectativas de muchos NO TODOS los que permanecen en dicha institución.
          Los egresados de carreras que ya no deberían ni existir, son reflejo de una universidad que abandona a sus profesionales, no proteje los titulos que otorga, ni los jerarquiza.Mientras tanto , la sociedad entera no cuestiona por que no tiene otra salida a sus expectativas de asenso social.Por eso lo invito a participar en la formación de un colegio de profesionales de la educación que atienda estas realidades y nos permita realizar la defensa y la jerarquización de los profesionales egresados de la Universidad. Estoy segura que son muchas las voluntades que podemos unir porque tambien estoy convensida que dentro de la universidad, existen profesionales ( son los mas)que quieren una mejor institución.
          Atte Beatriz Dominguez prof Historia

          • Esta version esta mas completa
            MINISTRO BARAÑAO-SU PENTAGONAL RED MAFIOSA en CIENCIA y TÉCNICA (Argentina)

            por Eduardo R. Saguier–Investigador del CONICET

            RESUMEN

            En este trabajo compruebo la complicidad de los Ministros Barañao y Filmus
            y del Comité de Ética en Ciencia y Tecnología (CECTE) en la degradación
            moral de la conducción del área científico-tecnológica argentina. Para ello
            estudio el discrecional proceso evaluativo de los proyectos subsidiados por
            la Agencia, las incompatibilidades, las responsabilidades oficiales, los
            principios universales puestos en juego, la no transparencia y simulación
            fraudulenta de los portales electrónicos oficiales, la complicidad del
            mandarinato académico con la violación de la ética, y las represalias
            políticas a los que se opusieron a la Red Mafiosa, incluidas autoridades de Universidades Nacionales.

            INDICE

            1.- PROBLEMA CRÍTICO A RESOLVER
            1.1.- Discrecionales Filtros Evaluativos de cada Proyecto en la Agencia
            1.2.- Excusas Formales a las Incompatibilidades
            1.3.- Responsabilidades de la Comisión de Ética de Ciencia y Técnica (CECTE)
            1.4.- Responsabilidades de los Ministros del Área (Barañao y Filmus)
            1.5.- Principios Universales Absolutamente Ignorados
            1.6.- No Transparencia y Simulaciones Fraudulentas en los Portales
            Electrónicos Públicos
            1.7.- Monopolización de los Recursos Oficiales por parte de los Directivos
            de CyT
            1.8.- Complicidad del Mandarinato con la Violación de la Ética.
            1.9.- Represalias a los Investigadores, víctimizados por oponerse a la Red
            Mafiosa
            2.- COMPROBACIÓN FÁCTICA del PROBLEMA
            2.1- Apéndice I

            1.- PROBLEMA CRÍTICO A RESOLVER.

            Una media docena de instituciones legales (AGENCIA, CONICET, CONEAU, SPU,
            CECTE) concluyeron tejiendo un inmenso pentágono compuesto por verdaderos
            nudos gordianos y por flujos venales de ida y vuelta (subsidios,
            incentivos, categorizaciones, acreditaciones, confidencialidades,
            asesorías, consultorías, observatorios, transferencias tecnológicas, etc.).
            Este contaminado pentágono, al condicionar las libertades académicas y
            tercerizar las universidades, ha concluido por corromper a las autoridades
            universitarias, y por devaluar tanto la autonomía de las mismas, como el
            sistema de equilibrio de poderes (frenos y contrapesos) que debe existir en
            el seno de los organismos académicos colegiados, y la excelencia de la
            formación universitaria y de la producción científica.

            AGENCIA (Agencia Nacional para la Producción Científico-Tecnológica) (A):
            Medio centenar (50) de sus Coordinadores recibieron subsidios de la propia
            Agencia, y de los cuales ocho (8) percibieron $3.662.000 a un promedio de
            $457.750 c/u. La antropóloga Rosana Guber, hija de la Dra. Rebeca Cherep de
            Guber, Presidenta de la Agencia, también recibió su correspondiente
            subsidio. La Agencia engloba al Comité de Ética en la Ciencia y la
            Tecnología (de ahora en mas CECTE), y supervisa las categorizaciones de los
            incentivos que distribuye la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) e
            indirectamente las acreditaciones de los programas de Maestría y Doctorado
            de la CONEAU, estos dos últimos organismos dependientes del Ministerio de
            Educación.

            CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científico-Tecnológicas) (C):
            Tres (3) de los miembros del Directorio (Girbal, Siñeriz y Rapela)
            recibieron subsidios de la Agencia. Sesenta (60) miembros de las Comisiones
            Asesoras del CONICET (CA) también recibieron subsidios de seis (6) dígitos
            de la Agencia, y de los cuales siete (7) percibieron la suma de $2.846.105,
            a un promedio de $406.586 c/u. Y a más de doscientos (200) Investigadores
            de Carrera se les autorizó asesorías y consultorías violatorias de la
            dedicación exclusiva.

            CONEAU (Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria)
            (CON): Aunque perteneciente al Ministerio de Educación dos (2) miembros de
            su Directorio (Villanueva y Krotsch) percibieron de la Agencia la suma de
            $275.354, a un promedio de $138.000 c/u.

            SPU (Secretaría de Políticas Universitarias) (SPU): distribuye los
            incentivos a los docentes-investigadores de las Universidades Nacionales y
            categoriza a los mismos, tarea en la cual es supervisado por la Agencia.

            CECTE (Comité de Ética en la Ciencia y la Tecnología) (CEC): Emitió
            dictámenes exculpatorios en materia de ética administrativa a favor de los
            Coordinadores de la Agencia. Sin embargo, cuatro de sus directivos
            (Kornblihtt, Parodi, Vainstok y González Cappa) recibieron subsidios de la
            Agencia. La Dra. González Cappa recibió tres diferentes subsidios de seis
            dígitos cada uno.

            OAC (Oficina Anti-Corrupción) (OAC): oficia de depositario de las
            Declaraciones Juradas de Bienes hasta tanto se constituya la Comisión
            Nacional de Ética de la Función Pública, establecida en el decreto
            reglamentario de la Ley de Ética Pública Nº 25.188. Y en la práctica la OAC
            ha cajoneado las denuncias formuladas por cuestiones de incompatibilidad en
            los cargos de CyT.

            Por ende, las autoridades de cinco (5) organismos de CyT y de Educación:
            los Coordinadores de la Agencia (A), los miembros del Directorio del
            CONICET (D), los miembros de las Comisiones Asesoras del CONICET (CA), los
            integrantes del Directorio del CECTE (CEC), y los Directores de la CONEAU
            son como primos hermanos, más hermanos que primos, dado que recibieron
            subsidios del mismo padrino-antecesor: los une la Agencia y el Ministro de
            Ciencia y Técnica.

            1.1.- Discrecionales Filtros Evaluativos de cada Proyecto en la Agencia

            El proceso evaluativo de cada Proyecto en la Agencia lo dirige el
            Coordinador respectivo y la Comisión ad-hoc que analiza la pertinencia del
            Proyecto. El Coordinador de cada área tiene la responsabilidad de elegir a
            los evaluadores desinsaculándolos de un Banco de Pares Evaluadores, quienes
            evalúan la calidad de los proyectos; y el Presidente de la Comisión ad-hoc
            es el encargado de instrumentar los medios necesarios para que se dictamine
            sobre la pertinencia del proyecto.

            En cuanto a los Pares Evaluadores, que son los evaluadores de los Proyectos
            a subsidiar debo decir:
            a) son más de mil en cada área de conocimiento;
            b) una muy pequeña minoría es la que usualmente es llamada a intervenir;
            c) su incorporación al Banco de Pares o Expertos Evaluadores se hace con
            total arbitrariedad por parte del Directorio de la Agencia;
            d) Su desinsaculación para la evaluación de cada Proyecto tiene el mismo
            vicio de discrecionalidad y arbitrariedad que el punto anterior.
            e) No es de extrañar que los Pares Evaluadores usualmente convocados para
            aceptar o rechazar Proyectos, que es una tarea honoraria, hayan sido
            también subsidiados.
            f) Todo sin perjuicio ni menoscabo de muchos integrantes de los Bancos de
            Pares Evaluadores que son ajenos e inocentes de este sistema y de cuya
            honorabilidad no se pone aquí en duda.

            1.2.- Excusas Formales a las Incompatibilidades

            Es incompatible para un funcionario otorgarse a sí mismo un beneficio, dado
            que esa actitud implica privar a otro investigador que no es funcionario de
            dicho beneficio. No obsta a esta incompatibilidad que el beneficio sea
            otorgado por otros organismos integrantes del mismo Ministerio, dado que
            todos son empleados subalternos en la misma unidad ministerial. Tampoco
            obsta a la incompatibilidad que el miembro Asesor o Coordinador se excuse
            de intervenir cuando la Comisión o Área de conocimiento respectiva trata su
            propio pedido de subsidio. Obvio que de esa manera solo se salvan las
            formas y no la incompatibilidad, puesto que el subsidio cae en sus manos
            devolviendo la prestación con su voto a favor de los pares en la Comisión o
            Área de conocimiento respectiva.

            Para evitar estos conflictos –propios de una administración venal que no
            respeta los parámetros meritocráticos y que maquina su ascenso
            socioeconómico mediante maniobras de corrupción política– las garantías de
            independencia, imparcialidad, publicidad, igualdad y transparencia deberían
            ser requisitos insoslayables para el funcionamiento de todo poder
            evaluador, del fuero o jurisdicción que fuese.

            1.3.- Responsabilidades del Comité de Ética en Ciencia y Tecnología (CECTE)

            Tampoco obsta a la incompatibilidad ninguna reglamentación, ni exculpación,
            ni absolución, de organismo interno alguno, aunque fuere autónomo, que
            pretenda blanquear, encubrir o purgar la falta de transparencia,
            publicidad, legalidad, igualdad o responsabilidad, o que contradiga el
            espíritu de las Leyes Nacionales de Actos Discriminatorios N° 23.592 y de
            Ética de la Función Pública Nº 25.188, salvo en ésta última la docencia.

            Estas contradicciones las ha cometido el CECTE, supuestamente “autónomo”,
            que aunque creado por el Directorio del CONICET (Resolución D N° 1806/04, y
            su Reglamento, Resolución D N° 613 del 2-5-05), en 2004, bajo el Ministerio
            de Filmus, ha pasado a la jurisdicción del Ministerio de Ciencia y Técnica
            con un nuevo Reglamento http://www.cecte.gov.ar/reglamento/; coordinado por
            Otilia Vainstok e integrado por miembros beneficiados por los subsidios de
            la Agencia (Stella M. González Cappa, Alberto R. Kornblihtt, Armando Parodi
            y Otilia Vainstok) y también aparentemente por miembros no beneficiados
            (Roberto Fernánez Prini, Samuel Finkielman, Noé Jitrik, Ernesto E. Maqueda,
            Fernando O. Ulloa y Aída Kemelmajer de Carlucci).

            Dichas contradicciones se manifestaron en un Documento titulado Conflicto
            de interés en comunidades científicas pequeñas, archivado en tercer lugar
            en la sección Recomendaciones e Informes, http://www.cecte.gov.ar/pdf/14 ,
            fechado el día 5 de noviembre de 2007, emitido “.a pedido de Investigadores
            individuales”, pero también a solicitud del entonces Presidente de la
            Agencia Dr. Lino Barañao, la que fue formulada el 9 de abril de 2007 ante
            el Plenario del CECTE, y que exculpa a los Coordinadores de la Agencia de
            toda incorrección. Se ignora aún si esta exculpación alcanza también por
            analogía a los Directoriales del CONICET y la CONEAU, a los miembros de las
            Comisiones Asesoras del CONICET, y a los funcionarios de las Universidades
            Nacionales (Rectores, Decanos, Secretarios de Ciencia y Técnica, Jefes de
            Departamento, y Consejeros Superiores y por Facultad) que también
            percibieron subsidios de la Agencia. El caso de los Secretarios de Ciencia
            y Técnica de las Universidades Nacionales, que recibieron subsidios de la
            Agencia, es particularmente indignante por cuanto son estos mismos
            funcionarios universitarios los que también tienen la responsabilidad legal
            de supervisar a los colegas de su propia universidad que recibieron
            subsidios.

            1.4.- Responsabilidades de los Ministros del Área (Barañao y Filmus)

            Pese a los compromisos de su pasado como Presidente de la Agencia (bajo el
            Ministro Filmus), contraídos ante el Plenario del CECTE, el actual Ministro
            Dr. Lino Barañao debe tomar cartas en estas omisiones, tergiversaciones,
            violaciones y discriminaciones; debe auditar la gestión de los organismos
            bajo su órbita y desarticular las redes y sub-culturas mafiosas; y debe
            decretar la nulidad de todo aquello que atente contra las Leyes de Actos
            Discriminatorios y de Ética de la Función Pública, incluido el citado
            Documento del CECTE, elaborado a su propio pedido.

            La inactividad, indiferencia o negligencia del Ministro de Ciencia y
            Técnica en estos espacios legales, puede muy bien constituir delito, y ser
            fruto de una conspiración para discrecionalizar los fondos públicos y los
            recursos humanos en provecho de una camarilla facciosa que habría alcanzado
            también al Ministerio de Educación, específicamente a organismos tales como
            la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) y la Comisión Nacional de
            Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU), cuyos directivos también
            fueron beneficiados por la Agencia.

            1.5.- Principios Universales Absolutamente Ignorados

            Los principios de legalidad, publicidad, igualdad, control y
            responsabilidad han sido absolutamente ignorados, la ética legal ha sido
            abdicada y burlada, y las incompatibilidades o conflictos de interés han
            sido producidos deliberadamente en todos los casos que fueron oportunamente
            denunciados ante los organismos fiscalizadores (Defensoría del Pueblo de la
            Nación, Fiscalía General de Investigaciones Administrativos, Oficina
            Anti-Corrupción, Auditoria General de la Nación), y que hasta hoy han sido
            extrañamente ignorados.

            1.6.- No Transparencia y Simulaciones Fraudulentas en los Portales
            Electrónicos Públicos

            La falta de transparencia vigente hasta el día de la fecha en las pantallas
            electrónicas de estos organismos fue montada con el avieso objetivo de
            impedir a los Investigadores, Docentes-Investigadores, Becarios y Pasantes
            el conocimiento de las Leyes Nacionales de Actos Discriminatorios N° 23.592
            y de Ética de la Función Pública Nº 25.188, y como en El Castillo de Kafka
            obstruirle a los mismos la comprensión del nexo inmediato que dichas Leyes
            tienen con sus derechos y obligaciones (volviéndolos así una suerte de
            súbditos o extranjeros).

            Para ese objetivo desinformador, la Agencia, en la sección electrónica
            titulada Biblioteca de Documentos; el CONICET y la CONEAU, en sus secciones
            tituladas Normativa, y la SPU en su sección titulada Legislación, ocultaron
            la exhibición de dichas Leyes. Eso sí, socarronamente la CONEAU incluye en
            su normativa la Recopilación de las Leyes de Indias. Y el CECTE ocultó en
            el menú de su propio portal la publicidad de Documentos críticos donde se
            auto-incrimina http://www.cecte.gov.ar/pdf/14.

            También la Agencia ocultó los listados de los beneficiarios de subsidios de
            la década comprendida entre 1997, año de su iniciación, y el 2007, que
            alcanzaron la suma de 650 millones procedentes de créditos de modernización
            financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), repartidos
            entre seis mil (6.000) proyectos. Y también practicó una simulación
            fraudulenta al distorsionar la cifra de los beneficiados con subsidios,
            utilizando una estadística grosera que no pondera sus propios guarismos,
            cuando en su documento titulado estadísticas fonCyT
            http://www.agencia.gov.ar/spip.php?article36 declaró la cantidad de dos mil
            (2.000) proyectos (y supuestamente igual cantidad de beneficiarios) para el
            período 2000-2004, por un monto total de 288 millones de pesos, a un
            promedio de $145.000 c/u, con el solapado afán de simular una supuesta
            equidad distributiva.

            1.7.- Monopolización de los Recursos Oficiales por parte de los Directivos
            de CyT

            Para desmentir ese cálculo falso, difundido por el portal electrónico de la
            Agencia, hemos descubierto que en el CONICET siete (7) miembros de sus
            Comisiones Asesoras (Targovnik, Murer, Uchitel, Previtali, Hoyos de Rossi,
            Colombo y Ugalde), recibieron de la Agencia la suma de $2.846.105, a un
            promedio de $406.586 c/u, mientras el total de funcionarios miembros
            beneficiados alcanzaba el numero de sesenta (60); que en la propia Agencia,
            ocho (8) Coordinadores (Coira, Cánepa, Rubiolo, Cabada, Cazzulo, Arzt,
            Poderoso, y Corti), se asignaron $3.662.000 a un promedio de $457.750 c/u,
            mientras el total de Coordinadores beneficiados alcanzaba el medio
            centenar; y que en la CONEAU, dos miembros de su Directorio se asignaron
            $275.354, a un promedio de $138.000.
            .
            En total, entre dichos organismos, diecisiete (17) funcionarios se
            apoderaron de $6.683.459, a un promedio de $400.000 c/u, y otro centenar de
            ellos cifras algo menores pero siempre de seis (6) dígitos. Todo ello sin
            contar las autoridades académicas de las Universidades Nacionales
            (Rectores, Decanos, Secretarios de Ciencia y Técnica, Jefes de
            Departamento, y Consejeros Superiores y por Facultad). La totalidad del
            presupuesto repartido en el cuatrienio 2000-2004 fue según cifras
            divulgadas por el portal de la Agencia de 288 millones, de los cuales,
            según nuestros cálculos, unos 27 millones, o el 20% del total, se lo
            llevaron para sí mismos en forma individual más de un centenar de
            autoridades de dichos organismos. Contabilizando las autoridades de las
            Universidades Nacionales y teniendo en cuenta la escasez o penuria de la
            información a la que he tenido acceso presumo que dicho porcentaje debe ser
            mucho mayor. Cabría hacer también una auditoria retrospectiva para conocer
            como se distribuyeron dichos fondos en la totalidad de la década, que
            alcanzaron la cifra de 650 millones, supuestamente repartidos entre seis
            mil (6.000) proyectos.

            1.8.- Complicidad del Mandarinato con la Violación de la Ética.

            La complicidad de los funcionarios beneficiados con la distribución mafiosa
            de los subsidios, incluidas las autoridades del CECTE (que aunque ente
            autónomo creado por el CONICET está actualmente bajo la jurisdicción (sede,
            logística y financiación) del Ministerio de Ciencia y Técnica; con la
            violación del art.1º de la Ley de Actos Discriminatorios y el art.13º de la
            Ley de Ética de la Función Pública; y con el desentenderse de las
            incompatibilidades o conflicto de intereses, ha sido inequívoca, y el daño
            moral y material inferido a la comunidad científica argentina ha sido
            abrumador, tanto que amerita la inmediata intervención del Instituto
            Nacional Contra la Discriminación (INADI).

            1.9.- Represalias a los Investigadores, víctimizados por oponerse a la Red
            Mafiosa

            La motivación de las persecuciones y represalias de las que han sido
            víctimas quienes se opusieron a ello debería ser materia penal, por cuanto
            los mismos partícipes de las violaciones éticas (miembros del Directorio
            del CONICET) han sido también los que seleccionaron a los evaluadores que
            rechazaron los Informes Periódicos de quien viene denunciando públicamente
            aquellas violaciones (ver Red Mafiosa en el CONICET
            argentina.indymedia.org/news/2009/04/668439.php y Red Mafiosa en la Ciencia
            y la Universidad Argentina http://www.mitosyfraudes.org/Polit/Conicet.html). Y
            muchos de los propios integrantes de las Comisiones Asesoras que rechazaron
            los Informes del denunciante fueron o son aspirantes a los subsidios de la
            Agencia, y han sido además recusados ante la Presidencia del CONICET por
            violación al sistema de incompatibilidades o por integrarlos tácitamente o
            por ser sus beneficiarios. Si el CECTE admite el tratamiento de Documentos
            “.a pedido de Investigadores individuales”, sería interesante conocer si
            admite también el tratamiento de acusaciones de persecución política de
            resultas de haber practicado severas denuncias.

            2.- COMPROBACIÓN FÁCTICA del PROBLEMA

            Para probar la inequidad distributiva de los subsidios de investigación
            repartidos, así como para demostrar la grave condición de incompatibilidad
            en que se encuentran las autoridades o funcionarios que recibieron
            subsidios de la Agencia, el Apéndice I (*) detalla la nómina de los
            beneficiarios y su filiación administrativa, área de conocimiento, y año y
            monto de los subsidios:

            (*) El Apéndice I se halla publicado en el trabajo titulado La Red Mafiosa
            en la Ciencia y la Universidad Argentina, que esta en la web.

            Eduardo R. Saguier
            Museo Roca-CONICET
            http://www.er-saguier.org
            http://www.nationstatecrisis.org

  2. Precisiones sobre el psicoterror laboral.
    Más que un comentario (que sería poco “elegante”, dado que soy el entrevistado y a su vez, el que haría ahora llegar su parecer en tanto que lector…), me gustaría añadir los datos, muy comprimidos, que recientemente, me llegaron de una investigación sobre el maltrato o mobbing en los lugares de trabajo, en particular, referidos a las universidades.
    Sin poder mencionar de forma directa la fuente, por no haber podido consultar para solicitar la correspondiente autorización, puedo sostener que el psicoterror laboral se incrementó en las universidades argentinas, a partir de las reformas neoliberales de la época de Menem. Uno de los factores de incidencia en ese recrudecimiento, fue que el programa de incentivos para la investigación, condujo a que los profesionales se debieran “categorizar”. Esto a su vez, llevó a que haya una competencia desleal y cruenta, entre los que desean la máxima categorización, a los fines de incrementar sus ingresos, por lo que los colegas no se interesarían virtualmente, por la investigación a conciencia, sino únicamente por insertarse en redes o “camarillas” para así, conseguir una buena categorización. Lo que de manera simultánea, repercute en que los docentes universitarios, quieren conservar sus cargos de enseñanza para poder ser investigadores y obtener la anhelada categorización. Actualmente, jubilarse en calidad de investigador ofrece mayores beneficios relativos que jubilarse como docente “a secas”.
    Ahora bien, si esto acontece en las universidades argentinas, según la fuente que no detallo, ¿por qué habría de ser distinto en la universidad local, máxime cuando toda diferencia de opinión, toda crítica hacia la institución, toda “denuncia contra” ella, etc., etc., se convierte en una cuestión genuinamente inquisitorial?
    Yendo a otro asunto y al mismo, en estos pocos días en que la entrevista está en el sitio, me alcanzaron comentarios acerca de que tendría que dejar de “boconear” porque acabaré muy mal y con mi cabeza en una picota… Uno de los rasgos del hostigamiento “cuasimafioso” contra el que piensa distinto y que yo sufro de una manera emblemática, es intentar continuar aislándolo, esta vez, gestando en los demás la sensación de que, si puede ser cierto lo que se esgrime, acaso se debiera emplear otra forma para decirlo, colocando entonces el acento en el modo de enunciar y no en la real violencia padecida. Pero a mí, las cosas me salen como me nacen y se tendría que ser comprensivo, si es que se sopesa que hace más de 15 años que vengo siendo ninguneado sin descanso y de forma continua.
    Dr. Adrián López
    DNI: 24.138.809

Comentar la nota

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Publicidad -

Últimos Artículos

Fortalecer los sistemas de áreas protegidas ante la crisis ambiental

Recordemos que representantes gubernamentales, expertos, comunidades,  pueblos indígenas, Guardaparques y ONGs ambientalistas de los 33 países de América Latina y el Caribe acordaron...

En busca de una Escuela inteligente

“Nunca viene mal argumentar por qué son tan importantes para el ser humano, lo que no quiere decir que todas sean maravillosas,...

El pequeño de Martín

No me extraña que Martín Grande quiera ver sangre docente, cadáveres de educadores para que, en las líneas de su pobre manifiesto,...

Poemas en cuarentena, de Mercedes Risso

Estrenando versos... Este es el 3er libro de la autora. BATALLA VITALDespierto tranquila,con conciencia apenas.Pero enaltecidaen mis esperanzas.Deshojo...

Medidas hasta el 25/10: rige el ASPO en 5 departamentos de Salta

Por DNU del presidente Fernández 18 provincias continúan en aislamiento social preventivo y obligatorio: Capital, Cerrillos, Rosario de Lerma, Güemes y La...